Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25347/2014 от 13.11.2014

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-25347-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» ноября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Олькова А.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Усенко А.Н. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 9 сентября 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Усенко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кубаньжилуправление», в котором просит признать услугу по начислению платежей за январь 2013 года ненадлежащего качества.

В обоснование своих требований Усенко А.Н. в заявлении указал, что он проживает в квартире <...> в доме <...> по <...> в <...>. Дом по указанному адресу обслуживает ООО «Кубаньжилуправление», которое оказывает ему услугу по начислению и начислению коммунальных платежей. В квитанции за январь 2013 года расчет оплаты за потребленную холодную воду был произведен неверно. За 1куб.м. воды вместо 35 рублей 54 копеек ему было начислено 723 рубля 50 копеек. При этом, сведения о перерасчете платы за коммунальные услуги с указанием оснований в платежных документах, выставленных за последующие периоды, отсутствовали. Таким образом, услуга по начислению платежей оказана ему некачественно.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >6 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что из-за сбоя в компьютерной программе в квитанции за январь 2013 года была допущена ошибка. С учетом переплаты за холодную воду в январе 2013 года был произведен перерасчет, путем уменьшения платежей за последующие периоды.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 9 сентября 2014 года в удовлетворении иска Усенко А.Н. к ООО «Кубаньжилуправление» о признании услуги по начислению платежей за январь 2013 года ненадлежащего качества отказано.

В апелляционной жалобе Усенко А.Н. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что независимо оттого, что ответчик произвел перерасчет, сам по себе факт некачественного оказания услуги за январь 2013 года нашел подтверждение, и суд первой инстанции должен был удовлетворить его требование.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Кубаньжилуправление» по доверенности – < Ф.И.О. >6, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что Усенко А.Н. является собственником квартиры <...> в доме <...> по <...>.

Дом по указанному адресу обслуживает ООО «Кубаньжилуправление», которое ежемесячно выставляет ему платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Действительно, в квитанции за январь 2013 года расчет оплаты за потребленную холодную воду был произведен неверно. За 1куб.м. воды вместо 35 рублей 54 копеек было начислено 723 рубля 50 копеек.

В п.69 постановления Правительства РФ от <...> <...> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что в платежном документе указываются, помимо прочего, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Неуказание сведений о размере перерасчета (уменьшения) платы за холодную воду в платежных документах, выставленных ООО «Кубаньжилуправление» Усенко А.Н. за последующие периоды (после января 2013 года) является нарушением требований п.69 постановления Правительства РФ от <...> №354

Вместе с тем, ответчиком перерасчет произведен в полном объеме.

Суд первой инстанции с учетом требований ст.29 Закона РФ «О защите потребителей» обоснованно отказал в иске необходимо также учесть, что истец обращался с иском к ответчику об оказании услуг ненадлежащего качества за период с 2012 и 2013 годы, в котором указывал, что он обнаружил неправильный расчет по коммунальным платежам, в том числе и по оплате за воду.

Указанное обстоятельство подтверждено его претензией (л.д.50), и что услуга оказана некачественно.

Решением мирового судьи (л.д.38) в иске Усенко А.Н. к ООО «Кубаньжилуправление» - отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 9 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Усенко А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: