Решение по делу № 2-23/2013 (2-2301/2012;) ~ М-1939/2012 от 16.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 23 января 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/13 по исковому заявлению Захаровой Ю.В. к Администрации селсьского поселения Воздвиженское, Калашниковой Е.В., Голышевой Л.И. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчице с указанными выше исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок /площадь/, расположенный по /адрес/. Ответчица является собственником смежного земельного участка, /площадь/, расположенного по /адрес/. Ответчица за счет участка истицы увеличила свой земельный участок, в связи с чем при производстве кадастровых работ произошло наложение земельных участков.

Истица просит:

-Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый /номер/, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположенного по /адрес/.

-Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый /номер/, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /адрес/.

-Определить границы указанных выше земельных участков по координатам указанным в таблице /номер/ варианта /номер/ экспертного заключения.

- Установить ей право ограниченного пользования земельным участком, с кадастровым /номер/, принадлежащего на праве собственности Голышевой Л.И., расположенному по /адрес/, указанные в таблице /номер/ варианта /номер/ заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования.

Ответчица не возражала против удовлетворения исковых требований в части исправления кадастровых ошибок, определения границ земельных участков и установлении сервитута, возражала против взыскания с нее судебных расходов.

Ответчица Голышева Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрация сельского поселения Воздвиженское в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть делов его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Истице на основании Постановления Главы Воздвиженской сельской администрации Клинского района Московской области «О выдаче свидетельств на право собственности» от 11.10.1995 /номер/ принадлежит земельный участок, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположенного по /адрес/, имеющий кадастровый /номер/.

Ответчице Калашниковой Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2011 года принадлежит земельный участок, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположенного по /адрес/, имеющий кадастровый /номер/.

Ответчице Голышевой Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.07.2007 /номер/, выданного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Займак О.Ю. 30.07.2007, реестровый /номер/ принадлежит земельный участок, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /адрес/, имеющий кадастровый /номер/.

По настоящему гражданскому делу проведена судебная землеустроительная экспертиза из заключения которой следует, что имеется наложение границ земельного участка /номер/, расположенного по /адрес/ по данным кадастрового учета на фактическое местоположение земельного участка /номер/, расположенного по /адрес/. Площадь наложения составила /площадь/. Вероятнее всего имеет место кадастровая ошибка в описании местоположения земельных участков.

Экспертом представлено два варианта исправления кадастровой ошибки определения границ земельных участков. При этом экспертом указано, что на земельном участке Голышевой Л.И. необходимо установить сервитут, для проезда, прохода, прокладки инженерных коммуникаций к земельному участку Захаровой, /площадь/.

В соответствии с частями 1-3 ст. 274 ГК РФ:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Стороны согласились с вариантом /номер/ экспертного заключения, не возражали против установления сервитута, для проезда, прохода, прокладки инженерных коммуникаций к земельному участку Захаровой, /площадь/.

С учетом изложенного, исходя из того, что стороны согласились с определением границ земельных участков по варианту /номер/ экспертного заключения, а также в виду отсутствия возражений по установлению сервитута, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы об исправлении кадастровых ошибок, определении границ земельных участков по варианту /номер/ экспертного заключения и установлении сервитута на земельном участке Голышевой Л.И.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из квитанций от Захаровой Ю.В. были оплачены расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере /сумма/.

Поскольку требования истицы удовлетворены, то суд взыскивает с ответчиков судебные расходы истца по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере /сумма/ в равных долях, т.е. по /сумма/ с каждого.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый /номер/, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположенного по /адрес/.

Признать правильными и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка имеющего кадастровый /номер/, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположенного по /адрес/, указанные в таблице /номер/ варианта /номер/ заключения судебной землеустроительной экспертизе подготовленной экспертом А., а именно:

/данные изъяты/

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый /номер/, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /адрес/.

Признать правильными и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка имеющего кадастровый /номер/, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /адрес/, указанные в таблице /номер/ варианта /номер/ заключения судебной землеустроительной экспертизе подготовленной экспертом А., а именно:

/данные изъяты/

Установить границы земельного участка, имеющего кадастровый /номер/, /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположенного по /адрес/, указанные в таблице /номер/ варианта /номер/ заключения судебной землеустроительной экспертизе подготовленной экспертом А., а именно:

/данные изъяты/

Установить Захаровой Ю.В. право ограниченного пользования земельным участком, с кадастровым /номер/, принадлежащего на праве собственности Голышевой Л.И., расположенному по /адрес/, указанные в таблице /номер/ варианта /номер/ заключения судебной землеустроительной экспертизе подготовленной экспертом А., а именно:

/данные изъяты/

Взыскать с Калашниковой Е.В., Голышевой Л.И. в пользу Захаровой Ю.В. расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизе в размере /сумма/, в равных долях, то есть с каждого по /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской судв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                  Шведов П.Н.