Постановление по делу № 5-87/2017 от 13.10.2017

Материал № 5-87/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года                                г. Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Каримова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в течение года привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

13 октября 2017 года в 14 час. 45 мин. Каримов А.Ю., управляя автомобилем ... не выполнил законные требования ИДПС оГИБДД Отд МВД по Гайскому городскому округу Г.С.А. о выдаче тонировочной пленки, снятой с передних стекол автомобиля, необходимой для составления протокола по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в качестве вещественных доказательств, тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Каримов А.Ю. не признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что действительно управлял автомобилем, на передних стеклах которого имелась тонировочная пленка. В момент остановки сотрудником ГИБДД автомобиля он снял пленку и выкинул под машину. Не отрицает, что отказался выдать тонировочную пленку сотруднику, но считает, что сняв пленку и тем самым добровольно устранив нарушение, не обязан был её выдавать.

Сотрудник оГИБДД Отд МВД по Гайскому городскому округу Г.С.А. в судебном заседании пояснил, что в 14 часов 45 минут 13 октября 2017 года <адрес> он остановил автомобиль ... с тонированными передними боковыми стеклами под управлением Каримова А.Ю. На момент остановки водитель начал снимать тонировочную пленку. На неоднократное требование предоставить снятую пленку водитель Каримов А.Ю. отказался, несмотря на предупреждение, что данные действия образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данная пленка была необходима в качестве вещественных доказательств для составления протокола по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается при установке дополнительных предметов или нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 720 от 10 сентября 2009 года светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каримова А.Ю. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; постановлением по делу об административном правонарушении; объяснениями понятых.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства и обоснованность привлечения Каримова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Действия Каримова А.Ю., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотруднику полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом характера административного правонарушения судья приходит к выводу о возможности назначения Каримову А.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Каримова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отд МВД РФ по Гайскому городскому округу) в ГРКЦ ГУ БР по Оренбургской области г. Оренбург

л/счет 04531205910

КПП 560401001

ИНН 5604005593

Код ОКТМО 53713000

Номер счета получателя платежа 40101810200000010010

БИК 045354001

КБК 18811690040046000140

УИН 18880456170563410545

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья Е.Л. Карагодина