Решение по делу № 2-3365/2014 ~ М-3103/2014 от 14.05.2014

Дело №2-3365/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Мещеряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по жалобе Кузнецова П.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от Дата о замене ответственного хранителя, акта об изъятии арестованного имущества от Дата , возврате автомашины,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов П.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что Дата судебным приставом М.М.. был изъят его АВТО и передан на ответственное хранение Ануфриеву А.А. по Адрес М.М. вручил ему постановление о замене ответственного хранителя от Дата и акт изъятия арестованного имущества от Дата . С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права. В данном постановлении отсутствует индификация транспортного средства, а именно, гос. номер, VIN, год выпуска автомобиля. Считает эвакуацию автомобиля незаконной.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление о замене ответственного хранителя от Дата и акт об изъятии арестованного имущества от Дата , обязать судебного пристава-исполнителя М.М. вернуть АВТО, собственнику на ответственное хранению – Кузнецову П.В.

Заявитель Кузнецов П.В. в судебном заседании просил заявление удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области М.М. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Пензенской области Олина А.П., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо Ануфриев А.А. и его представитель с жалобой не согласились, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата удовлетворены частично исковые требования Р.К. и Ануфриева А.А. к Кузнецову П.В. о взыскании долга.

Дата судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство Номер на основании выданного Ленинским районным судом г. Пензы исполнительного листа.

Дата в рамках указанного выше исполнительного производства был наложен арест на автомобиль Мерседес С200 р/з А336АА58 принадлежащий на праве собственности Кузнецову П.В.

    В соответствии с актом о наложении ареста от Дата АВТО был передан на ответственное хранение Кузнецову П.В.

Дата к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области М.М. обратился взыскатель Ануфриев А.А., действующий через представителя О.Ю. с заявлением передать автомобиль указанный в акте от Дата на ответственное хранение взыскателю Ануфриеву А.А.

Дата судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области М.М.. вынес постановление о замене ответственного хранителя АВТО с Кузнецова П.В. на Ануфриева А.А.

Дата в соответствии с актом изъятия арестованного имущества и передачи ответственному хранителю АВТО был передан на хранение взыскателю Ануфриеву А.А.

    Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела и материалами исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

    В соответствии с подп. 7, 12 п. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

    В силу п. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

    В соответствии с п. 2, 3, 5 ст. 86 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

    Таким образом, судебный пристав-исполнитель с целью своевременного исполнения решения суда на основании заявления представителя взыскателя от Дата в пределах своей компетенции постановлением от Дата произвёл замену ответственного хранителя с должника на взыскателя, составив при этом оспариваемый акт изъятия арестованного имущества в виде автомашины от Дата , в котором были отражены повреждения данной автомашины.

    При этом, учитывая, что до настоящего времени решение суда в добровольном порядке не исполнено, права Кузнецова П.В. вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были.

    В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель пояснил, что замена взыскателя была произведена в связи с тем, что они долго не могли найти автомашину, в настоящее время она передана на ответственное хранение взыскателю, опечатана и находится в гараже.

    Доводы заявителя о том, что в постановлении о замене ответственного хранителя и акте изъятия арестованного имущества от Дата не указаны гос.номер автомашины, VIN, год выпуска сами, автомобиль находится в залоге по себе не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку права должника указанными действиями нарушены не были.

При таких обстоятельствах жалоба Кузнецова П.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Кузнецова П.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от Дата о замене ответственного хранителя, акта об изъятии арестованного имущества от Дата , возврате автомашины оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца, начиная с 29 июня 2014 года.

Судья