Решение по делу № 2-1512/2015 ~ М-1172/2015 от 14.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года                                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием истца Сергеевой В.Л., ее представителя Коробельникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2015 по иску

Сергеевой ФИО9 к Ружицкой ФИО8 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сергеева В.Л. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к Ружицкой С.С., указав с учетом уточнений, что 02.08.2014г. по просьбе ответчика Ружицкой С.С., она взяла кредит в ПАО КБ «Восточный» на сумму 167 820 рублей. Полученные денежные средства в полном объеме она в тот же день вместе с оригиналом кредитного договора передала ответчику. С ответчиком они устно договорились о том, что она будет самостоятельно платить в банк ежемесячные взносы для погашения кредита. Размер ежемесячного взноса установлен в размере 9 345 рублей. Ответчик произвела два платежа в счет гашения кредита, а с января 2015 года перестала вносить в банк платежи. **/**/**** ответчик передала ей через своего мужа 45 000 рублей в счет гашения кредита, а на оставшуюся сумму долга по кредиту в размере 158 000 рублей написала расписку. По условиям расписки ответчик обязалась вернуть долг в течение 10 дней. До сих пор ответчик долг не вернула. Более того, от соседей ответчика ей стало известно, что ответчик со своей семьёй собирается сменить место жительство и переехать в другой населенный пункт. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, но ответчица долг не возвращает. Указанная сумма в расписке сформировалась следующим образом: 167 820 - 9 900 = 157 920 рублей, где 167 820 рублей - сумма кредита зачисленная на счет при его выдаче согласно справке по счету от **/**/****; 9 900 рублей - уплаченный истцом платеж по кредиту за апрель 2015 года. Сумма 157 920 рублей по обоюдному согласию между истцом и ответчиком была округлена до 158 000 рублей. С учетом выплат ответчиком **/**/****, уже после выдачи расписки, 45 000 рублей и **/**/**** 20 000 рублей, сумма долга составляет: 158 000 - 45 000 - 20 000 = 93 000 рублей. Для защиты своих интересов она воспользовалась услугами представителя. Стоимость услуг по договору составляет: 5 000 рублей за участие в одном судебном заседании. Учитывая участие представителя в суде на беседе 18.05.2015г., в судебных заседаниях 28.07.2015г. и 07.08.2015г. сумма затрат составила: 5 000 + 5 000 + 5 000 = 15 000 руб. Стоимость нотариального удостоверения доверенности составила 1 000 руб.

Просит с учетом уточнений:

взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 93 000 рублей, затраты на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, сумму госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от 11.04.2015г., в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений по заявленным требованиям суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание. Ранее в судебном заседании не оспаривала, что истец ФИО2 действительно заключила для нее кредитный договор, денежные средства по которому были переданы ей, однако указала, что в настоящее время она полностью выплатила истцу все денежные средства, задолженность перед ФИО2 не имеет, доказательств передачи истице денежных средств не имеет.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ, 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что согласно расписке от **/**/**** ФИО1 обязалась выплатить денежные средства в размере 158 000 рублей в течение 10 дней, а также вернуть документы (кредитные) с квитанциями ФИО6 (л.д. 34). Ответчик в судебном заседании не оспорила данную расписку.

Из пояснений истца ФИО6 судом установлено, что **/**/**** между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО6 получила от банка сумму кредита в размере 167 820 рублей. Данные денежные средства были поучены ФИО6 о просьбе ФИО1, которая после получения денежных средств обязалась оплачивать задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебных заседаниях не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, ФИО1 после получения денежных средств, принятые на себя обязательства согласно расписке от **/**/****, не исполнила. Денежные средства ФИО6 в полном размере не возвращены. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя перед истцом обязательств, ответчиком суду не представлено.

Согласно пояснениям истца ФИО6 установлено, что в счет исполнения принятых на себя обязательств, ФИО1 выплатила ФИО6 денежные средства в размере 65 000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ФИО6, с учетом возвращенных денежных средств в размере 65 000 руб., составляет 93 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 93 000 рублей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, приняв на себя обязанность по возврату денежных средств в размере 158 000 рублей, ответчик ФИО1 обязана исполнить возложенные на нее обязательства.

Во исполнение своих обязательств, ФИО1 вернула истцу денежные средства в размере 65 000 рублей, что в судебном заседании было подтверждено истцом.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит требования истца ФИО6 о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, обязан вернуть истцу полученные денежные средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной статьи, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом судебной защиты, т.е. размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше защищаемого права и блага. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей стороной истца был представлен договор об оказании юридических услуг от 09.04.2015г. заключенный между ООО «МАКС», в лице директора ФИО5 и ФИО6, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании суммы долга с ФИО1 Согласно п.3.1 стоимость услуги по договору составляет 5 000 рублей за участие в одном судебном заседании. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 28.07.2015г., № от 09.04.2015г., № от 07.08.2015г., ООО «МАКС» получило от ФИО6 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

При определении разумности пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела, не представляющего особой сложности, участия в четырех судебных заседаниях, непродолжительных по времени, объема работы представителя истца по делу, исходя из соотношения понесенных истцом расходов и объемом защищаемого права и блага, суд приходит к выводу, что сумма оплаты услуг представителя является завышенной. Несмотря на то, что заключение договора на оказание юридических услуг и определение его условий является правом истца, это не освобождает суд от обязанности установить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей обеих сторон, т.е. взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела возмещению подлежат расходы ФИО6 на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что суд находит разумными пределами.

Кроме того, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, согласно доверенности, а также уплаченная государственная пошлина в размере 2 990 рублей, исходя из расчета: (93 000 – 20 000) * 3% + 800.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 26.12.2978г.р., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 106 990 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей, в том числе:

- 93 000 (девяносто три тысячи) рублей - сумма основного долга;

- 10 000 (десять тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя;

- 1 000 (одна тысяча) рублей - расходы на нотариальные услуги;

- 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей - госпошлина.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.В.Горбачук