Решение по делу № 2-631/2015 (2-5536/2014;) от 09.10.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 января 2015 года      г. Красноярск

Дело №2 – 631/2015

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах В к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Правовой Центр» в интересах В обратилось в суд к ОАО «Восточный экспресс банк» с иском о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между В и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму №. Истец считает, что в типовую форму договора банком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно – условия раздела «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» обязывающие заемщика производить плату за присоединение к названной программе страхования в размере 0,40% от суммы кредита, или №, ежемесячно. В данной услуге истец не нуждался, она была навязана ему банком при заключении кредитного договора. Всего В внес в качестве платы за присоединение к страховой программе №, что является его убытками, возникшими по вине ответчика. На основании изложенного истец просит признать условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу В вышеуказанную сумму № как убытки, возникшие у потребителя по вине банка; а также взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, рассчитанную по правилам ст.ст.28,31 закона «О защите прав потребителей» в размере №; компенсацию морального вреда в размере №. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Представитель процессуального истца МОО ЗПП «Правовой Центр» Р (доверенность в деле) исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Материальный истец В в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть иск без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», а также третьего лица ЗАО СК «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя МОО ЗПП «Правовой Центр», изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом В и ответчиком заключен кредитный договор на сумму № сроком на 60 месяцев и процентной ставкой 16,5% годовых, согласно которому истец принял на себя обязательства, в том числе, ежемесячно производить плату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% от суммы кредита, или в размере № ежемесячно.

На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски невозврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк.

Как следует из п.2 ст.16 закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки причиненные потребителю вследствие нарушение его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

В день заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ истцом В подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

В заявлении на получение кредита, заявлении на присоединение к программе страхования истцом указано на то, что: «В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору я выражаю согласие выступить застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях указанных в разделе. Настоящим я также выражаю свое согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по договору и даю Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом данные о кредите». О согласии с вышеуказанными условиями свидетельствует подпись истца-заемщика.

Кроме того, в Анкете заявителя содержатся альтернативные положения (условия кредитования), а именно: «Я согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности» и «Я не согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности», причем истец добровольно избрал первый вариант (с согласием на присоединение к программе страхования), что подтверждается его подписью именно в названной графе. Аналогичным образом, путем проставления собственноручной подписи в соответствующей графе, он выбрал вариант, что в случае согласия на страхование он страхуется именно по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», а не по альтернативному варианту: «Страхование в страховой компании по моему усмотрению».

Помимо этого, в тексте заявления на присоединение к программе страхование и анкеты заемщика истцом также указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка».

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании установленных по делу обстоятельств, а также исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора имел право выбора - воспользоваться ему услугами страхования рисков, либо отказаться от предложенных услуг, поскольку он не был лишен ответчиком возможности отказаться от заключения договора страхования и добровольно согласился на страхование финансовых рисков, о чем указал в своих заявлениях и анкете.

Предложенная банком к заполнению форма заявлений и анкеты не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в Программе страхования, кроме того, содержит свободу выбора страхования в любой иной страховой компании по желанию заемщика, а, следовательно, услуга по страхованию не является обязательным условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита. При этом, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанная услуга была навязана потребителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора о присоединении к программе страхования в качестве обеспечения по кредитному договору, не противоречат действующему законодательству, обеспечивают исполнение должником обязательств по кредитному договору, следовательно, оснований для признания данных условий кредитного договора недействительными не имеется.

Доводы стороны истца о том, что заемщик не был поставлен банком в известность о размере страховой выплаты и ее составляющих частях, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных заявлений на страхование видно, что ответчик, оказав услуги по страхованию, согласовал стоимость указанной услуги с заемщиком, уведомив его о сумме подлежащей перечислению страховой компании, чем не нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги. В тексте заявления на страхование (п.5 заявления) банк подробно разъяснил истцу стоимость оказываемой услуги за присоединение к Программе страхования, объем и составляющие части этой услуги, а также отдельно общую стоимость услуги (0,40% в месяц, или №) и в том числе расходы банка на оплату страховых взносов страховщику (0,40% в год, или №).

Доводы стороны истца о том, что банк навязал потребителю конкретную страховую компанию – ЗАО «<адрес> Страхование» не предоставив права выбора иного страховщика, опровергаются имеющимися в материалах дела заявлением на страхование и анкетой заемщика, из которых следует, что истец перед присоединением к Программе страхования была уведомлена о том, что при желании она вправе обратиться в любую иную страховую компанию, однако данным правом и возможностью истец воспользоваться не пожелала.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования в размере №, а так же производных от них требований о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины.

Поскольку никаких прав потребителя ответчиком нарушено не было, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах В к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2015 года.

Судья                                 И.Г. Медведев