Решение по делу № 2-3144/2012 ~ М-2671/2012 от 27.06.2012

Дело №2-3144/2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сессиной Т.В. к Отделению ... по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сессина Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению ... по РБ (далее – ...) о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указала, что в нарушение требований законодательства ее сыну была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, несмотря на то, что положена была трудовая пенсия. Кроме того, руководство ..., работая в ... РБ, не внедрило своевременно оформление несчастных случаев, в случае, когда вред причинен детям источником повышенной опасности. Существующий порядок не дает пострадавшему право в любое время обратиться в учреждения медико-социальной экспертизы при установленной судебно-медицинской экспертизой 35 % степени утраты трудоспособности. Пенсия пострадавшему до 18 лет, пенсия по 3 группе инвалидности, пенсия по потере кормильца в полном объеме зависела от руководителей ..., не внедривших законодательство Российской Федерации в Республике Бурятия по травматизму, во время замещения ответственных социальных должностей в ... РБ. Защищая права пострадавшего ребенка, ей пришлось испытывать унижение, нервное напряжение по обеспечению, обучению, лечению, восстановлению пострадавшего с ожогом ног до III Б степени тяжести.

В судебном заседании Сессина Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что по вине МУП «...» ее сын получил ожог ног 3 степени тяжести, что представляет собой тяжкий вред здоровью. Виновник в причинении вреда пытался скрыть данный факт, однако благодаря ее действиям права ребенка были закреплены. Ребенок являлся инвалидом, без документов медико-социальная экспертиза инвалидность по общему заболеванию не продлевала, а по травме требуется акт или документ, его заменяющий. В 14 лет ребенку было установлено 35 % утраты трудоспособности. Работая в ... РБ, Х и А должны были принять законы, внедрить порядок на местном уровне, внедрить актирование, в случае, если вред причинен источником повышенной опасности и если потерпевший не состоял в трудовых отношениях. Кроме того, ее сыну после смерти отца была назначена социальная пенсия, несмотря на то, что он имел право получать трудовую пенсию, т.к. его отец работал. Вина в причинении вреда установлена, они не должны были сидеть на сухой лапше, платить за учебу. Ожог третьей степени – тяжкий вред здоровью. ... своими действиями покрывает незаконные действия причинителей вреда. С заявлениями об оспаривании действий ... она не обращалась, поскольку факт незаконности действий очевиден.

Представитель ... по доверенности Улзетуева О.Ц. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ... является страховщиком по обязательствам ... страхования. На основании заявления В ему была назначена пенсия по потере кормильца. С заявлением о назначении других пенсий В не обращался. Кроме того, указала, что документов об установлении В инвалидности и назначении пенсии по инвалидности не поступало. Факт причинения морального вреда не подтвердился. Просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Мотивируя исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что осуществляя защиту прав своего сына, она испытала унижение, нервное напряжение при его обеспечении, обучении, лечении, восстановлении после травмы.

При этом нарушение прав ребенка заключалось в том, что ему назначена пенсия по потере кормильца не по правилам ч.10 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а по правилам ч.11 вышеуказанной статьи, в то время у отца ребенка был страховой стаж, поэтому члены его семьи имели право на получение трудовой пенсии по потере кормильца.

Кроме того, руководство ..., в частности Х и А, в период, когда они замещали должности в ... РБ, должны были внедрить порядок освидетельствования в учреждениях медико-социальной экспертизы, в случае причинения вреда источником повышенной опасности и отсутствия акта о несчастном случае на производстве.

В результате незаконного бездействия руководства ... ее сыну не была назначена третья группа инвалидности до 18 лет.

Из пояснений Сессиной Т.В. следует, что с требованием о признании незаконным назначение ... социальной пенсии по потере кормильца, он сам, а также истец не обращались. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данных действий и нарушении прав истца, не установлено.

Требования о возмещении государственным учреждением морального вреда, причиненного, по мнению заявителя, его руководством при замещении должностей в органах государственной власти субъекта РФ не основаны на положениях закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сессиной Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Богайникова