Решение по делу № 2-2166/2013 ~ М-632/2013 от 06.02.2013

К делу № 2-2166/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания
Куц Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2166/13 по исковому заявлению Шестакова С. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2 к ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шесткаова Б.С., ФИО1 и ФИО2 обратился в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано следующее: в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от /дата/ Шестакову С.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» предоставило квартиру, являющуюся государственной собственностью, расположенную по адресу: <адрес>. В передаче квартиры в собственность в порядке приватизации Шестакову С.В. было отказано. Какого-либо другого жилого помещения Шестаков С.В. и члены его семьи не имеют, в приватизации не участвовали. Просят суд признать за ними по 1/4 доли за каждым право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец Шестаков С.В. в судебное заседание явился, просил суд заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и признать за Шестаковым С.В., ФИО, ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли за каждым право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Ответчик – представитель ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» и третье лицо –
Шестакова О.И. и представитель Федерального агентства специального строительства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителей либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд признает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

/дата/ между ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» и Шестаковым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Шестакову С.В. и членам его семьи Шестаковой О.И., ФИО, ФИО1 и
ФИО2 в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Из текста нотариально - удостоверенного заявления серия № №4 от /дата/ следует, что Шестакова О.И. дала своё согласие и не возражала против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Шестаковым С.В., ФИО, ФИО1 и ФИО2

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от /дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Шестакова С.В. на имеющиеся у него объекты недвижимости, что указывает на отсутствие на территории Российской Федерации недвижимого имущества зарегистрированного за истцом.

ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» отказало Шестакову С.В. в приватизации испрашиваемой квартиры, поскольку право оперативного управления жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> находится в стадии оформления (ответ начальника Медведева С.).

В ответе директора Федерального агентства специального строительства Нагинского Г.М. № от /дата/ указано, что спецстрой России не возражает в приватизации испрашиваемой Шестаковым С.В. квартиры.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от /дата/ следует, что право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенным по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Исходя из изложенного, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Шестакову С.В. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения, правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, они не пользовались, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Шестакова С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шестакова С. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2 к ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Шестаковым С. В., ФИО, ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/4 доли за каждым право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, бесплатно.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1
ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Федерального закона
№ 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием, для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров