Решение по делу № 2-871/2014 ~ M-822/2014 от 27.05.2014

                                                                                                             № 2-871/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года                                 г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Хасана Галлямовича к Пермякову Дмитрию Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Газизов Х.Г. обратился в суд с иском к Пермякову Д.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, который впоследствии уточнил и просил признать недействительным договор мены транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Газизовым Х.Г. и Пермяковым Д.С., применив последствия недействительности сделки. Признать за Газизовым Х.Г. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> Признать за Пермяковым Д.С. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> Взыскать с Пермякова Д.С. в пользу Газизова Х.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Газизов Х.Г., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Зиннурова Р.И.

Представитель истца Газизова Х.Г. - Зиннуров Р.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, суду показал, что Газизов Х.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Газизов Х.Г. разместил объявление о продаже указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по объявлению позвонил Пермяков Д.С. и предложил обменять автомобиль истца на автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу встретиться для переговоров по возможному заключению договора мены. При встрече ответчик заверил, что техническое состояние его автомобиля исправно, документы на машину в порядке, под арестом и обременением машина не находится. Договор мены автомобилей был подписан истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Газизов Х.Г. обнаружил в приобретенном автомобиле технические неисправности: из водяной помпы потек антифриз, неисправность АКПП, плохо закрывалась крышка капота. Кроме того, при обращении в органы ОГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, стало известно, что автомобиль <данные изъяты> находится под арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем. В настоящее время истец не имеет возможности реализовать свое право собственности на указанный автомобиль, пользоваться им по прямому назначению, зарегистрировать право собственности, распорядиться им по своему усмотрению. Поскольку сделка совершена в отношении автомобиля <данные изъяты> находящегося под арестом, она является недействительной в силу ее ничтожности. Просит признать недействительным договор мены транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Газизовым Х.Г. и Пермяковым Д.С., применив последствия недействительности сделки. Признать за Газизовым Х.Г. право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты> Признать за Пермяковым Д.С. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> Взыскать с Пермякова Д.С. в пользу Газизова Х.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Пермяков Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования Газизова Х.Г. о признании недействительным договора мены транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Газизовым Х.Г. и Пермяковым Д.С., применении последствия недействительности сделки; признании за Газизовым Х.Г. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>; признании за ним - Пермяковым Д.С. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>; взыскании с него - Пермякова Д.С. в пользу Газизова Х.Г. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Просил снизить сумму по оплате услуг представителя.

Третье лицо Мансуров В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований Газизова Х.Г. не возражал.

Суд принимает признание иска ответчиком Пермяковым Д.С. о признании недействительным договора мены транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Газизовым Х.Г. и Пермяковым Д.С., применении последствия недействительности сделки. Признании за Газизовым Х.Г. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> Признании за Пермяковым Д.С. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> Взыскании с Пермякова Д.С. в пользу Газизова Х.Г. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Пермяков Д.С. исковые требования Газизова Х.Г. признал добровольно и осознанно, о чем имеется написанное собственноручно заявление Газизова Х.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Газизова Х.Г. на услуги представителя Зиннурова Р.И. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объем, сложность рассмотренного дела, суд считает подлежащей взысканию сумму <данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает ответчика Пермякова Д.С.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с Пермякова Д.С. в пользу Газизова Х.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газизова Хасана Галлямовича к Пермякову Дмитрию Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор мены транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Газизовым Хасаном Галлямовичем и Пермяковым Дмитрием Сергеевичем.

Стороны привести в первоначальное положение.

Признать за Газизовым Хасаном Галлямовичем право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>

Признать за Пермяковым Дмитрием Сергеевичем право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>

Обязать Пермякова Дмитрия Сергеевича передать Газизову Хасану Галлямовичу автомобиль марки «<данные изъяты>

Обязать Газизова Хасана Галлямовича передать Пермякову Дмитрию Сергеевичу автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с Пермякова Дмитрия Сергеевича в пользу Газизова Хасана Галлямовича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                   О.Р. Пиндюрина