Решение по делу № 2-589/2010 ~ М-550/2010 от 16.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

с участием истцов ФИО5, ФИО1,

представителя ответчика ФИО9,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО5, ФИО1 к ФИО6 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, недействительным.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>83, недействительным.

В обоснование своих требований ФИО1 и ФИО5, свекровь и сноха указывают, что в октябре 2009г. возникли материальные трудности, им потребовались денежные средства, в выдаче кредита в Банке им отказали, в связи с тем, что ФИО5 не работает, а у ФИО1 небольшая заработная плата. В газете «Кому? Что?» нашли частное объявление, в котором предлагалось предоставление в долг денежных средств под залог недвижимости. Позвонили по указанному в объявлении телефону, им ответили, что нужно ознакомиться с правоустанавливающими документами на их недвижимость, затем обсудить детали займа. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, снятой под офис, расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>, 22-59, встретились с ФИО2, представителем ФИО6 по доверенности. ФИО2 ознакомилась с документами на недвижимости, сказала им, что займодавцем является ФИО6, проживающий в <адрес>, и предложила схему оформления выдачи денежных средств: между ФИО11 и заемщиком заключается фиктивный договор купли-продажи недвижимости, а после полного возврата денежных средств с процентами заемщик гарантированно возвращает квартиру в собственность ФИО11 в том же порядке, то есть посредством заключения договора обратной купли-продажи. ФИО2 убедила их в том, что в данной ситуации они ничем не рискуют, что передача недвижимости временная, схема давно отработана и сбоев не дает, лишь бы они регулярно вносили платежи в счет погашения займа. Оформление пакета документов, необходимых для совершения сделок по купли-продажи недвижимости, ФИО2 взяла на себя. После оформления всех документов и регистрации их в Регистрационной палате, они написали расписку о получении от ФИО6 денежных средств: ФИО5 - 644 000 рулей, хотя фактически получила от него 350 000 рублей, ФИО1 - 426 000 рублей, хотя фактически получила 300 000 рублей. Тут же заключили предварительные договора обратной купли продажи недвижимости, в которых истцы выступают покупателями дома и квартиры по цене 644000 и 426000 рублей с ежемесячной оплатой на срок договора займа, проценты за пользование займом 7% в месяц от суммы займа. В последующем ФИО2 и ФИО6 от общения с ними отказались, избегали встреч, а деньги передавали через ФИО3, проживающего в <адрес>, который иногда приезжал в <адрес>, и привозил им суммы займа. В январе 2010 года пришли в офис фирмы, чтобы уточнить могут ли раньше выплатить долг и переоформить недвижимость обратно. ФИО2 пояснила им, что ФИО6 написал на её имя доверенность, по которой она имеет право продать недвижимости за любую стоимость и на любых условиях и, что сейчас за дом с земельным участком она хочет получить 1 000 000 рублей, а за квартиру ФИО1 - 800 000 рублей. А договора обратной купли-продажи недействительны, так как не зарегистрированы в регпалате. В настоящее время ФИО6 требует от них освобождения дома и квартиры. Из-за своей юридической неграмотности они не понимали последствий сделки, для них договоренность с ФИО6 о передаче ему имущества имела временный характер, до возврата денежных средств. Их цель - получить в заем денежные средства, намерений на утрату своей собственности не имели. ФИО6 не предлагал им сняться с регистрационного учета. Стоимости недвижимости, указанные в договоре купли-продажи, явно ниже рыночной стоимости, установившейся для недвижимости со схожими характеристиками.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО1 поддержали исковые требования по указанным в них основаниям. Пояснили, что поверили ФИО2, но та их обманула. Фактически договора отчуждения квартиры и дома фиктивные, на самом деле заключались обыкновенные договоры займа денежных средств.

Истец ФИО1 пояснила, что в спорном доме проживают вчетвером, иного жилья не имеют. Деньги нужны были сыну, хотел купить станки и заняться предпринимательской деятельностью. Не хватало 300 000 рублей, затем понадобились еще - сноха взяла 350 000 рублей. 42 000 рублей, сразу оставив от суммы займа, 2 месяца платила проценты, по 21000 рублей, 7% от 300000. ФИО3 написал на эту сумму расписку. ФИО3 приезжал осенью текущего года, знает о судебном заседании, сказал какое бы решение не вынес суд, ФИО6 просил отдать квартиру за дом по <адрес> купли-продажи подписала не читая, ФИО2 сильно торопила, говорила, что ФИО6 уезжает, без очереди завела ее в кабинет напротив регпалаты. 300 000 рублей привез ФИО3, ФИО6 никогда не видели, ФИО2 того представляла по доверенности. По договору должна вернуть ФИО6 426 000 рублей, из которых 300000 сумма займа, 21000 рублей в течение 6 месяцев проценты. В договоре обратной купли-продажи указан такой порядок расчета за квартиру.

Истец ФИО5 пояснила, что в регистрационной палате оформляли все в спешке, ФИО2 торопила, рабочий день заканчивался, через три дня ФИО3 привез 350 000 рублей и передал ей, нигде не расписывалась за эту сумму. 644 000 рублей было указано в договоре, ФИО2 сказала, что надо написать 644 000 рублей, на самом деле получила от ФИО3 350 000 рублей. Обратный договор купли продажи тоже также заключили, должна была выкупать дом за 644000 рублей, 350000 из которых сумма займа, 314000 проценты, по 24,5 тысяч рублей ежемесячно в течение года. Как только пришло письмо от ФИО6 в апреле месяце об освобождении квартиры, обратились в суд. Долг по договору займа не возвращала.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика ФИО6 назначена адвокат ФИО9

Представитель ответчика ФИО9 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, истцы грамотные, добровольно заключили договоры отчуждения недвижимости, по долгам не рассчитались.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иски подлежащими удовлетворению.

Волеизъявления ФИО5 и ФИО1 на продажу спорного недвижимого имущества не было. В момент заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у истцов ФИО5 и ФИО1 сложилось несоответствующее действительности представление относительно природы договора: они полагали, что заключают договор залога недвижимого имущества - квартиры и жилого дома с земельным участком, то есть такой договор, согласно которому спорное недвижимое имущество обеспечивает исполнение ФИО5 и ФИО1 обязанности по уплате денег ФИО6, заключая договора купли-продажи квартиры, истцы исходили из того, что в случае возврата ФИО6 суммы займа с процентами (ФИО5 - 664 000 рублей, ФИО1 - 426 000 рублей) сохранят право собственности на спорную недвижимость.

Двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес> РБ по <адрес>83 принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся в <адрес> РБ по <адрес>, принадлежат ФИО5 на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 04 АВ №№, 252224, выданного УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Из газетных объявлений «Кому что?..» за 10 сентября и ДД.ММ.ГГГГ в стр.10 объявления: Деньги под проценты (большие суммы от 100 тыс.руб. под залог недвижимости, автомобиля). Обр.:8 9279482224. по утверждению истцов, на звонки ответила ФИО2

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО6 в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> РБ по <адрес>83 за 426 000 рублей. Договор от имени ФИО6 подписан ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО6 Договор зарегистрирован в Сибайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО6 продал ФИО1 в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес> РБ по <адрес>83 за 426 000 рублей. Договор от имени ФИО6 подписан ФИО2 Договор не зарегистрирован в Сибайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РБ. В п.4 договора расписан расчет по договору по 21000 рублей в течение 6 месяцев и последний платеж 321000 рублей, что составляет сумму займа 300000 рублей и процентов за месяц.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО6 в собственность земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся в <адрес> РБ по <адрес> за 644 000 рублей. Договор от имени ФИО6 подписан ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО6 Договор зарегистрирован в Сибайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО6 продал ФИО5 в собственность земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся в <адрес> РБ по <адрес> за 644 000 рублей. Договор от имени ФИО6 подписан ФИО2 Договор не зарегистрирован в Сибайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РБ. В п.4 договора расписан расчет по договору по 24500 рублей в течение года и последний платеж 374500 рублей, что составляет сумму займа 350000 рублей и процентов за месяц.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сын и муж истцов ФИО1 и Э.А., зарегистрированный в <адрес> взял в долг у ФИО10 300000 рублей на приобретение полировочных станков, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, внизу деньги возвращены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, подпись займодавца.

Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принял от ФИО1 21000 рублей для передачи ФИО6 в счет погашения долга за продаваемую квартиру в <адрес>83.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Существенным является установление действительной воли стороны по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Из пояснений истцов в судебном заседании и исследованных судом письменных доказательств, изначально истцы обратились к ответчику с просьбой занять денежные средства. Ответчик не возражал против передачи денежных средств, но с условием обеспечения их возврата залогом принадлежащего истцам недвижимого имущества. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отношения между сторонами были оформлены договорами купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пояснениям истцов, текст и содержание договора купли-продажи они понимали, однако договоренность с ответчиком была о передаче ему имущества на время до возврата денежных средств, то есть в целях гарантии их возврата. Намерений на утрату собственности они не имели. Истцы понимали, что заключают договор купли-продажи имущества, но заблуждались относительно его последствий, рассчитывая, что имущество передается ответчику лишь на определенное время и будет средством обеспечения их обязательств по договору займа и после погашения долга будет передана им обратно. Заблуждение истцов было существенным, поскольку в результате заблуждения они лишились бы права собственности на недвижимое имущество.

Двухкомнатная квартире была продана за 426 000 рублей, земельный участок с жилым домом - за 644 000 рублей, что явно несоразмерно их рыночной стоимости, ФИО2 просила выкупить их соответственно за 800000 и 1 млн. рублей. О том, что в результате совершения оспариваемых сделок купли-продажи предполагалось наступление иных последствий, помимо окончательного перехода права собственности к ФИО6 свидетельствует и то, что ответчик ФИО6 и действующая за него по доверенности ФИО2, в спорной квартире и жилом доме никогда не были, перед заключением оспариваемых сделок их не осматривали, ключи им не передавались. До настоящего времени истец ФИО1 проживает в своей квартире с мужем, дочерью и внуком, истец ФИО5 в своем доме с мужем и тремя детьми, все зарегистрированы по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <адрес> Республики Башкортостан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть право собственности на <адрес> Республики Башкортостан прежнему собственнику ФИО4.

Признать договор купли-продажи индивидуального жилого <адрес> земельным участком, площадью 814 кв.м., расположенный по <адрес> Республики Башкортостан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть право собственности на индивидуальный жилой <адрес> земельным участком, площадью 814 кв.м., расположенный по <адрес> Республики Башкортостан, прежнему собственнику ФИО5.

Указанное решение после вступления его в законную силу является основанием для аннулирования Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записей о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные квартиру и индивидуальный жилой дом с земельным участком на имя ФИО6

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия ее судом в окончательной форме.

Судья: