Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2017 ~ М-1252/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-1730/2017г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июня 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Орехову А.Н. о прекращении права собственности на оружие,

у с т а н о в и л

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Орехову А.Н. о прекращении права собственности на оружие с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов г.Красноярска с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, указывая на то, что Орехов А.Н. состоял на учете в ГУ МВД России по Красноярскому краю как владелец охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>. По данному виду оружия 02.05.2015г ответчику было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии № сроком действия до 02.05.2020г. Учитывая, что 14.06.2015г указанное разрешение на хранение и ношение оружия было аннулировано, оружие было изъято по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (протокол от 17.07.2015г), изъятое оружие сдано на хранение в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». До настоящего времени Орехов А.Н., несмотря на требования МУ МВД России «Красноярское», не устранил причины, послужившие основанием изъятия оружия, а потому истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – Дмитриева И.В., представитель третьего лица (ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское») – Киреева Э.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Орехов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

На основании ч. 2 ст. 238 ГК РФ, в случаях когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу ст. 22 ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996г «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, контроль за оборотом гражданского и служебного оружии на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии: на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Орехов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, с 21.02.2015г состоял на учете в МУ МВД России «Красноярское» как владелец охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, 02.05.2015г указанным органом ему было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии № сроком действия до 02.05.2020г.

14.06.2015г МУ МВД России «Красноярское» было вынесено заключение об аннулировании вышеуказанного разрешения на хранение и ношение оружия на основании п.3 ч.1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (дважды в течение 2015 года Орехов А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность), каких-либо действий по урегулированию вопроса о дальнейшем праве владения оружием ответчиком предпринято не было, в связи с чем 17.07.2015г оружие было изъято органом внутренних дел в связи с аннулированием разрешения, о чем свидетельствует протокол изъятия от 17.07.2015г, составленный старшим инспектором ОЛРР МУ МВД России «Красноярское», оружие сдано на хранение в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское».

Начальником ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» 17.05.2016г и 03.08.2016г в адрес Орехова А.Н. были направлены уведомления, согласно которым последнему сообщалось, что изъятое оружие находится на хранении в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское, было предложено в сроки до 25.05.2016г и 08.08.2016г соответственно обратиться в лицензионно-разрешительную систему для решения вопроса о дальнейшем праве владения оружием, ответчик был предупрежден, что в случае неявки в ОЛРР МУ МВД России «Красноярское» оружие будет сдано на реализацию через розничную сеть специализированных магазинов г.Красноярска с передачей владельцу вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд учитывает, что огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абз. 2 п.2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.96г «Об оружии», ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Принимая во внимание, что действие разрешения № от 02.05.2015г, выданного Орехову А.Н., аннулировано 14.06.2015г, управлением ОЛРР МУ МВД России «Красноярское» ответчику были направлены предупреждения о возможном прекращении права собственности на оружие, однако, мер к получению нового разрешения на хранение и ношение оружия им (ответчиком) предпринято не было, доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих обратное, им не представлено, суд находит, что законных оснований для хранения и ношения огнестрельного оружия (разрешения) у ответчика не имеется, а потому исковые требования Управления службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о прекращении права собственности Орехова А.Н. на охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты> с последующей его реализацией органом внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов г.Красноярска с передачей владельцу вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Орехова А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Прекратить право собственности Орехова А.Н. на охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>, с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска с передачей Орехову А.Н. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Орехова А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.