Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2020 ~ М-947/2020 от 26.05.2020

Мотивированное решение составлено 03.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2020 Дело № 2-1269/2020

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца Бронникова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО8 к Кадочниковой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.А. обратился в суд с иском к Кадочниковой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099 г/н №40817810604900317040, под управлением Кадочниковой Н.С. и автомобилем RENAULT Sandero Stepwey г/н №40817810604900317040, под управлением Орлова С.А. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ 21099 г/н №40817810604900317040 без полиса ОСАГО. Данный факт подтверждается подписанным сторонами евро протоколом, сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобилю RENAULT Sandero Stepwey г/н №40817810604900317040 причинены механические повреждения. Собственником автомобиля является истец. На основании ООО НСЭ УралНЭП был проведен осмотр и составлено экспертное заключение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля RENAULT. О дате, месте и времени осмотра ответчик была извещена телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом понесены расходы на отправку телеграммы в размере 233 руб. 78 коп. Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT составила 49 990 руб., за проведение оценки ущерба истец оплатил 3 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с приложением искового заявления и документов по иску, реквизиты для перечисления, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Кроме того, для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец обратился к ИП Бронникову Р.А., и оплатил 13 000 руб. Просит взыскать указанную сумму расходов с ответчика в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не имеет права, в связи с чем, истец предъявляется исковые требования напрямую к ответчику.

Истец Орлов С.А. просил взыскать с ответчика Кадочниковой Н.С. в свою пользу ущерб в размере 49 990 руб., стоимость экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 233 руб. 78 коп., а всего 53 133 руб. 78 коп., а так же взыскать расходы на оплату госпошлины.

Истец Орлов С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Бронникова Р.А.

Представитель истца Орлова С.А. – Бронников Р.А., действующий на основании доверенности от 16.03.2020 сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исходя из материалов дела, был оформлен подписанный сторонами евро протокол, на основании договора был проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. О дате и времени осмотра ответчик был извещен телеграммой. Ответчик добровольно выплатить ущерб не готов, на основании этого просит взыскать ущерб причиненный ДТП в размере 49 990 руб., стоимость экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы на отправку телеграммы 233 руб. 78 коп., всего 53 133 руб. 78 коп. Также в просительной части они не указывали расходы на юридические услуги, хочет уточниться, и просит взыскать судебные издержки на юридические услуги. В ГИБДД ДТП не оформляли, поскольку ответчица была готова выплатить сумму ущерба, и просила составить заключение, по ходу дела она сказала, что нечего выплачивать не будет, денег не хватает. Истец отправил ей заключение, претензии, и материалы искового заявления, никакого ответа от нее так и не последовало.

Ответчик Кадочникова Н.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 12.03.2020 примерно в 08 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 г/н №40817810604900317040, под управлением Кадочниковой Н.С. и автомобилем RENAULT Sandero Stepwey г/н №40817810604900317040, под управлением Орлова С.А.

Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ 21099 г/н №40817810604900317040 без полиса ОСАГО.

Данный факт подтверждается подписанным сторонами евро протоколом, сторонами не оспаривается. Указано, что ответчик двигался на автомобиле задним ходом на перекрестке, то есть нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Данные неправомерные действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде материальному ущербу истца.

В результате ДТП автомобилю RENAULT Sandero Stepwey г/н №40817810604900317040 причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Истцом Орловым С.А. представлено заключение специалиста №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП», согласно которого: с технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля RENAULT Sandero Stepwey г/н №40817810604900317040, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2020 составляет: 49900 руб., с учетом износа 39 600 руб.

Таким образом, денежная сумма в размере 49 900 руб. подлежит взысканию с Кадочниковой Н.С.

Расходы истца Орлова С.А. на проведение оценки поврежденного автомобиля составила 3000 руб., что подтверждается квитанцией серия АС №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП».

Оценивая указанные доказательства, суд считает обоснованным довод истца о том, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Кадочниковой Н.С., которая управляя транспортным средством ВАЗ 21099 г/н №40817810604900317040, двигаясь задним ходом, допустила столкновение с транспортным средством RENAULT Sandero Stepwey г/н №40817810604900317040, под управление Орлова С.А.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Кадочниковой Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

До настоящего времени, материальный ущерб ответчиком Кадочниковой Н.С. истцу Орлову С.А. не возмещен.

При указанных обстоятельствах, именно с ответчика Кадочниковой Н.С. подлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 49 900 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 3000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Согласно квитанции к ПКО №40817810604900317040 от 16.03.2020 расходы истца Орлова С.А. на услуги представителя составляют 13 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в пользу Орлова С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кадочниковой Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 233 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова ФИО11 к Кадочниковой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кадочниковой ФИО12 в пользу Орлова ФИО13 сумму ущерба в размере 49 900 руб., расходы на оплату стоимости экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 233 руб. 78 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1787 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., а всего взыскать 67 920 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 78 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.