Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2016 от 10.03.2016

Дело № 1-22/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года                                                                       город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В.,

подсудимого Шевцова С.В. и его защитника - адвоката АК г. Лермонтова СККА Кладько И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шевцова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Шевцову Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Шевцов С.В., проживая совместно с Богдановой С.В. в принадлежащей ей двухкомнатной квартире <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов, воспользовавшись тем, что Богданова С.В. не видит его действий, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, подошел к комоду, расположенному слева от входа в спальную комнату, и из под пенопластовой пластины, предназначенной для хранения ювелирных изделий, лежащей на его поверхности, тайно похитил принадлежащие Богдановой С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего Шевцов С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Богдановой С.В. значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, Шевцов С.В., проживая совместно с Богдановой С.В. в принадлежащей ей двухкомнатной квартире <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утром, более точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заведомо зная о том, что Богданова С.В. из-за своей болезни на протяжении двух месяцев не получала причитающиеся ей пенсионные выплаты за октябрь и ноябрь месяц 2015 года, решил их похитить. С этой целью Шевцов С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения мошенническим путем чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ г., обманным путем, скрывая от Богдановой С.В. свои истинные намерения, без ее ведома, взял паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Богдановой С.В., и пришел с ним в ФГУП «Почта России» основное ОПС г. Лермонтова, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. Лермонтова, 2, где предъявив паспорт Богдановой С.В. почтальону Светочевой Н.Г., сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он является супругом Богдановой С.В. и попросил принести предназначенные для Богдановой С.В. пенсионные выплаты за октябрь и ноябрь 2015 года им домой, сославшись на то, что Богданова С.В. болеет и не может сама прийти за ними. После чего Светочева Н.Г., доверяя Шевцову С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов пришла к месту проживания Богдановой С.В., по адресу: <адрес> где Шевцов С.В. её встретил и проводил на кухню. Находясь на кухне Светочева Н.Г. попросила Шевцова С.В. позвать Богданову С.В. для получения принадлежащих ей пенсионных выплат, однако Шевцов С.В., воспользовавшись тем, что Богданова С.В. уснула и не видит его противоправных действий, убедил почтальона Светочеву Н.Г. в том, что Богданова С.В. после укола врача скорой помощи спит и будить её нельзя, при этом попросил Светочеву Н.Г. выдать ему, как супругу Богдановой С.В., принадлежащие последней пенсионные выплаты за октябрь и ноябрь 2015 года, заверив Светочеву Н.Г. в том, что он передаст их Богдановой С.В., на что Светочева Н.Г., доверившись Шевцову С.В. и сознательно заблуждаясь относительно его истинных намерениях, заполнила поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсий и других социальных выплат и передала его Шевцову С.В., который в графе «Ф.И.О. и подпись получателя», расписался за Богданову С.В. После чего Светочева Н.Г. оставила Шевцову С.В. принадлежащие Богдановой С.В. пенсионные выплаты за октябрь и ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> и ушла, при этом Шевцов С.В. указанные денежные средства Богдановой С.В. не передал, а обманным путем похитил их, скрыв от Богдановой С.В. факт получения денег от почтальона Светочевой Н.Г., после чего распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил Богдановой С.В. значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, Шевцов С.В., проживая совместно с Богдановой С.В. в принадлежащей ей двухкомнатной квартире <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствуем Богдановой С.В. в квартире, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, подошел к тумбочке, расположенной слева от входа в спальную комнату, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, тайно похитил из стоящей на тумбочке шкатулки в виде подставки для ювелирных изделий, принадлежащие Богдановой С.В. ювелирные изделия: серебряное кольцо, 925 пробы, весом 7,12 гр., стоимостью <данные изъяты>, серебряную цепочку 925 пробы, с золотым напылением, весом 1, 84 гр., стоимостью <данные изъяты>, серебряный кулон 925 пробы, с золотым напылением весом 1,86 гр., стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего Шевцов С.В. распорядился
похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Богдановой С.В.
значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Шевцов С.В., проживая совместно с Богдановой С.В. в принадлежащей ей двухкомнатной квартире <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Богданова С.В. уснула и не видит его действий, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к тумбочке, расположенной справа от входа в спальную комнату, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, тайно похитил с тумбочки принадлежащий Богдановой С.В. «DVD-плеер SUPRA SDTV-922UT», серийный номер - SDV922FR0490, в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, после чего Шевцов С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Богдановой С.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, Шевцов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, прошел в складское помещение, расположенное с левой стороны от входа в подъезд <адрес>, где его сожительница Богданова С.В. оставляла, принадлежащий ей скутер «Motolendsany-D» модель WY 50 Qt-7E2, стоимостью <данные изъяты>, после чего убедившись в том, что его действия не являются очевидными для окружающих, в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, тайно похитил скутер «Motolendsany-D» модель WY 50 Qt-7E2, после чего Шевцов С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Богдановой С.В. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Шевцов С.В. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснив суду, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, а также ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Шевцова С.В. адвокат Кладько И.А. в судебном заседании подтвердила согласие своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый Шевцов С.В. выразил добровольно, после проведенной консультации, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Лермонтова Герасимова Э.В. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Шевцова С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

В представленном суду заявлении потерпевшая Богданова С.В. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Шевцова С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно части 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый Шевцов С.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шевцова С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Шевцова С.В. подлежат квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Шевцовым С.В. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Шевцову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же для достижения цели наказания - предупреждения совершения им новых преступлений.

Шевцов С.В. совершил одно преступление небольшой тяжести и четыре преступления средней тяжести, ранее не судим /том 3 л.д. 10-11, 13-25, 30/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 3 л.д. 33/, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка /том 3 л.д. 35/, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит /том 3 л.д. 37/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шевцова С.В. по каждому эпизоду, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений /том 1 л.д. 60, 133, 210, том 2 л.д. 159, 135/, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевцова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Шевцовым С.В. преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Однако суд полагает возможным не назначать Шевцову С.В. дополнительные наказания.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимому Шевцову С.В. по каждому эпизоду назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей Богдановой С.В. заявлен гражданский иск: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шевцов С.В. гражданский иск Богдановой С.В. признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред, в связи с чем, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевцова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шевцову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шевцову С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Богдановой С.В. к Шевцову С.В. удовлетворить. Взыскать с Шевцова Сергея Владимировича в пользу Богдановой Светланы Викторовны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- компакт диск формата СD-R, с содержащимися на нем 14 файлами графического изображения следственных действий: 6 файлов - осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Богдановой С.В. по адресу: <адрес>; 8 файлов - осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Шевцова С.В. по адресу: <адрес>; поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск формата СD-R, с содержащимися на нем 4 файлами графического
изображения следственных действий - осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Тицкой Г.И. по адресу: <адрес>; компакт диск формата СD-R, с содержащимися на нем, 11 файлами графического изображения следственных действий: из них 4 файла - осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 1 файл производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ; 6 файлов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; 5 файлами графического изображения следственного действия - осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Богдановой С.В. по адресу: <адрес>; компакт диск формата СD-R, с содержащимися на нем, 16 файлами графического изображения следственных действий из которых: 4 файла - осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 5 файлов
производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; 7 файлов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- серебряное кольцо, 925 пробы, весом 7,12 гр., серебряную цепочку 925 пробы, с золотым напылением, весом 1, 84 гр., серебряный кулон 925 пробы. С золотым напылением весом 1,86 гр., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, скутер «Motolendsany-D» модель WY 50 Qt-7E2, 2 ключа зажигания от скутера «Motolendsany-D» модель WY 50 Qt-7E2, находящиеся под сохранной распиской у Богдановой С.В. - передать в распоряжение законному владельцу Богдановой С.В.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Лермонтовский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья              Т.М. Федотова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2016 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.