Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2018 ~ М-190/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-409 / 2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка

Волгоградская область         16 апреля 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием истцов Копаневой А.Т., Зориной О.А., Ермиловой Н.В., Исаевой Н.Н., Калашникова А.С., Олейникова Е.А., Павлова А.С., Швец Т.В., Кабанова А.А., Кабановой А.З., Кучеренко А.А., Пташкиной Р.В., Калашниковой Н.А., Ермолова А.С., Серебряковой Е.А., Житной А.А., Володиной Т.В., Никишкиной Н.А., Манушкиной Н.Н., Курнаевой Е.Н.,

представителей истца Копаневой А.Т. – Еременко В.С., Шевляковой О.Л.,

представителя ответчика СПК «Красный Партизан» Кондрацкого Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копаневой Антонины Тимофеевны, Житного Ивана Алексеевича, Зориной Ольги Александровны, Ермиловой Натальи Викторовны, Исаева Михаила Николаевича, Исаевой Анны Прокофьевны, Исаевой Натальи Николаевны, Калашникова Александра Степановича, Калашникова Николая Васильевича, Кучеренко Александра Степановича, Кучеренко Алексея Ивановича, Кучеренко Галины Филипповны, Кучеренко Василия Ивановича, Липовой Клавдии Константиновны, Манушкиной Валентины Ивановны, Олейникова Евгения Алексеевича, Павлова Александра Серафимовича, Передуновой Евдокии Ивановны, Сердюкова Ивана Тимофеевича, Устюжаниной Марии Михайловны, Шаповаловой Аграфены Григорьевны, Швец Татьяны Вячеславовны, Кузнецовой Алевтины Леонидовны, Байши Веры Ивановны, Божко Анатолия Витальевича, Алещенко Таисы Николаевны, Кабанова Анатолия Александровича, Кабановой Алефтины Захаровны, Кучеренко Сергея Николаевича, Липова Виктора Васильевича, Кучеренкова Александра Арсентьевича, Пташкиной Раисы Викторовны, Калашниковой Нины Андреевны, Тужилиной Натальи Алексеевны, Маликовой Лидии Филипповны, Ермолова Анатолия Степановича, Ермоловой Татьяны Николаевны, Серебряковой Елены Алексеевны, Швецовой Александры Ивановны, Житной Антонины Антоновны, Володиной Татьяны Владимировны, Никишкиной Нины Алексеевны, Манушкиной Надежды Николаевны, Германова Дмитрия Юрьевича, Германова Романа Юрьевича в порядке правопреемства после смерти Германовой Нины Ивановны, Курнаевой Елены Николаевны в порядке правопреемства после смерти Кучеренко Надежды Викторовны к СПК «Красный партизан» о расторжении договора аренды земельного участка, признании права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, компенсации земельного налога,

установил:

Копанева А.Т., Житный И.А., Зорина О.А., Ермилова Н.В., Исаев М.Н., Исаева А.П., Исаева Н.Н., Калашников А.С., Калашников Н.В., Кучеренко А.С., Кучеренко А.И., Кучеренко Г.Ф., Кучеренко В.И., Липова К.К., Манушкина В.И., Олейников Е.А., Павлов А.С., Передунова Е.И., Сердюков И.Т., Устюжанина М.М., Шаповалова А.Г., Швец Т.В., Кузнецова А.Л., Байша В.И., Божко А.В., Алещенко Т.Н., Кабанов А.А., Кабанова А.З., Кучеренко С.Н., Липов В.В., Кучеренков А.А., Пташкина Р.В., Калашникова Н.А., Тужилина Н.А., Маликова Л.Ф., Ермолов А.С., Ермолова Т.Н., Серебрякова Е.А., Швецова А.И., Житная А.А., Володина Т.В., Никишкина Н.А., Манушкина Н.Н., Германов Д.Ю., Германов Р.Ю. в порядке правопреемства после смерти Германовой Н.И., Курнаева Е.Н. в порядке правопреемства после смерти Кучеренко Н.В. обратились в суд с иском к СПК «Красный партизан» о расторжении договора аренды земельного участка, признании права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, компенсации земельного налога, указав в обоснование иска следующее.

01 октября 2011 года между СПК «Красный Партизан» и истцами был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером Номер, общей площадью 62495753 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, Адрес Срок действия договора до 01 октября 2016 года.

18 марта 2017 года состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом систематического нарушения условий договора аренды земельного участка он заключили договор с кадастровым инженером, на основании которого был подготовлен проект межевания земельных участков в счет земельных долей, находящихся в общей долевой собственности с кадастровым номером Номер, общей площадью 62495753 кв.м, расположенного по адресу: Адрес.

Поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок в установленном законом порядке они не могли в связи с отсутствие согласия Арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей.

Они неоднократно обращались к Арендатору с заявлениями о выплате арендной платы и возмещении уплаченных налогов, однако выплаты в полном объеме не произведены.

Просят суд расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от 01 октября 2011 года. Признать за истцами право общей долевой собственности на выделенный земельный участок согласно проекту межевания земельных участков от 25 июля 2017 года. Взыскать с ответчика в их пользу компенсацию земельного налога за арендуемый земельный участок.

В судебном заседании явившиеся истцы и их представители, исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СКП «Красный партизан» Кондрацкий Д.О. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что на общем собрании было принято решение продлить срок действия договора аренды, в связи с чем, срок договора аренды продлен до 18 марта 2022 года. Оснований для расторжения данного договора не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил объяснения на исковое заявление. Согласно представленным объяснениям в ЕГРН в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу СПК «Красный Партизан». Согласие Арендатора на осуществление выдела земельного участка не представлено.

Согласно протоколу от 18 марта 2017 года был представлен 15 июня 2017 года в реестровом деле Номер, 12 сособственников земельного участка на общем собрании выразили несогласие с внесением изменений в договор аренды от 01.10.2011 в части увеличения срока аренды. Однако на государственную регистрацию были представлены документы на регистрацию земельного участка, выделенного в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер в составе 46 человек. Документального подтверждения факта несогласия с внесением изменений в договор аренды от 01.10.2011 46 правообладателями не представлено. В связи с чем государственным регистратором сделан вывод о невозможности применения п. 5 ст. 14 Закона об обороте.

На момент проведения правовой экспертизы в ЕГРН сдержались сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия граждан Серебряковой Е.А., Калашниковой Н.А., Житной А.А., которые также участвовали в выделе земельного участка. Данные собственники заявления об отзыве заявления не подавали. Несмотря на это заявления от их имени были поданы представителем Кучеренко В.С.

18 марта 2017 года проведено собрание, в котором большинством голосов было принято решение о продлении арендных отношений по 18.03.2022; против принятия данного решения проголосовало 12 человек из 46 заявителей. 2 человека не присутствовали, 7 человек проголосовали «за», 25 человек в лице представителя по доверенности Кучеренко В.С. не проголосовали, т.к. согласно доверенности представитель не был наделен полномочиями голосовать на собрании по вынесенным на повестку дня вопросам.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В то же время, часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 октября 2011 года между собственниками земельного участка, указанными в договоре, с одной стороны, и СПК «Красный Партизан» в лице председателя ФИО59, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 62495753 кв.м, расположенного: Адрес Срок действия договора с 01 октября 2011 года по 01 октября 2016 года. Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалах дела имеется протокол от 18 марта 2017 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером Номер, общей площадью 62495753 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, согласно которому срок аренды земельного участка продлен до 18 марта 2022 года.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что каких-либо предупреждений, уведомлений, в которых ставился бы вопрос о необходимости погашения задолженности ответчиком перед истцами до обращения в суд с настоящим иском не направлялось, а право требовать расторжения договора аренды могло возникнуть у истцов лишь в том случае, если в разумный срок ответчик (арендатор) не устранил бы соответствующие нарушения, суд полагает, что истцами не соблюден установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок урегулирования спора, в связи с чем, настоящее исковое заявление в части требований о расторжении договора аренды земельного участка надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Копаневой Антонины Тимофеевны, Житного Ивана Алексеевича, Зориной Ольги Александровны, Ермиловой Натальи Викторовны, Исаева Михаила Николаевича, Исаевой Анны Прокофьевны, Исаевой Натальи Николаевны, Калашникова Александра Степановича, Калашникова Николая Васильевича, Кучеренко Александра Степановича, Кучеренко Алексея Ивановича, Кучеренко Галины Филипповны, Кучеренко Василия Ивановича, Липовой Клавдии Константиновны, Манушкиной Валентины Ивановны, Олейникова Евгения Алексеевича, Павлова Александра Серафимовича, Передуновой Евдокии Ивановны, Сердюкова Ивана Тимофеевича, Устюжаниной Марии Михайловны, Шаповаловой Аграфены Григорьевны, Швец Татьяны Вячеславовны, Кузнецовой Алевтины Леонидовны, Байши Веры Ивановны, Божко Анатолия Витальевича, Алещенко Таисы Николаевны, Кабанова Анатолия Александровича, Кабановой Алефтины Захаровны, Кучеренко Сергея Николаевича, Липова Виктора Васильевича, Кучеренкова Александра Арсентьевича, Пташкиной Раисы Викторовны, Калашниковой Нины Андреевны, Тужилиной Натальи Алексеевны, Маликовой Лидии Филипповны, Ермолова Анатолия Степановича, Ермоловой Татьяны Николаевны, Серебряковой Елены Алексеевны, Швецовой Александры Ивановны, Житной Антонины Антоновны, Володиной Татьяны Владимировны, Никишкиной Нины Алексеевны, Манушкиной Надежды Николаевны, Германова Дмитрия Юрьевича, Германова Романа Юрьевича в порядке правопреемства после смерти Германовой Нины Ивановны, Курнаевой Елены Николаевны в порядке правопреемства после смерти Кучеренко Надежды Викторовны к СПК «Красный партизан» о расторжении договора аренды земельного участка, признании права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, компенсации земельного участка

в части требований о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья             подпись         Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья секретарь