Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2016 от 27.01.2016

КОПИЯ

Дело № 1- 47/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., Кузнецова Е.А.,

защитника Пономарева В.Ф., Преображенского А.Д.

обвиняемого Рядченко И.Н.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рядченко К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего ИП <данные изъяты>, <данные изъяты> не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рядченко И.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так Рядченко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в первой половине дома № по ул. <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, открыл погреб, расположенный в комнате указанного дома и обнаружил в нем бензопилу «<данные изъяты>», модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек принадлежащую К. А.В.. Рядченко И.Н., продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего К. А.В воспользовавшись тем, что К. А.В. спит, за его противоправными действиями никто н наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>. Похищенное присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Рядченко И.Н. причинил Т. А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же, Рядченко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в комнате квартиры № дома № по ул. <адрес>, имея умысел на открытое хищение ювелирных украшений у малознакомого ему Т. Н.Н., из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, находясь возле лежащего в комнате на полу Т. Н.Н., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Т. Н.Н. в этот момент находится в сознании и наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, путем рывка, похитил с шеи Т. Н.Н. цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, с подвеской в виде <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенное присвоил, положил в карман своей одежды. После чего, Рядченко И.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, находясь тут же, с применением физической силы, снял со среднего пальца правой руки Т. Н.Н. кольцо печатку, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Не реагируя на требования Т. Н.Н. вернуть похищенное, его присвоил, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Рядченко И.Н. причинил Т. Н.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рядченко И.Н. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

При этом подсудимый Рядченко И.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

Защитник Преображенский А.Д. поддержал ходатайство. Потерпевший К. А.В. в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие на строгом наказании не настаивал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Т. Н.Н. просивший рассмотреть дело в его отсутствие в телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что Рядченко И.Н. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлено в виде лишения свободы на срок до двух лет, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено в виде лишения свободы на срок до 4 лет, то есть не превышают 10 лет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рядченко И.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Рядченко И.Н. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Рядченко И.Н. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, принадлежавшего потерпевшему К. А.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Рядченко И.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, принадлежавшего потерпевшему Т. Н.Н., и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает, что Рядченко И.Н. ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений, отнесенных уголовным законом к тяжким преступлениям, направленным против собственности, освободившись условно-досрочно на путь исправления не встал, вновь совершил два умышленных корыстных преступления, направленных против собственности, одно из которых отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой степени тяжести, второе к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает при назначении наказания по двум преступлениям, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), состояние здоровья его мамы, являющейся инвалидом <данные изъяты>, на которое указал подсудимый в судебном заседании, то обстоятельство, что Рядченко И.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (<данные изъяты>), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался(<данные изъяты>), положительно характеризуется по месту прежнего отбытия наказания <данные изъяты> отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(<данные изъяты>

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, по каждому из преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из совершенных преступлений, совершение им двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого Рядченко И.Н. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемых преступлений, чего не отрицал и сам подсудимый, признавая предъявленное обвинение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых Рядченко И.Н. были совершены умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, за которые он осуждается, а также то обстоятельство, что он имеет направленность на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не взирая на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, совершившего указанные преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкой направленности Рядченко И.Н. на совершение преступлений, суд приходит к выводу, что Рядченко И.Н. надлежит назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по мнению суда будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания и исправлению осужденного.

При назначении наказаний Рядченко И.Н. по каждому из двух преступлений, поскольку приговор постановляется в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое преступление за которые назначает наказание в виде лишения свободы, согласно которых, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по двум преступлениям имеются отягчающие наказания обстоятельства.

Кроме того суд при назначении наказания за каждое из преступлений учитывает, положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, суд не находит.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения по каждому из преступлений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание Рядченко И.Н., поскольку преступления совершённые Рядченко И.Н. по данному делу относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания Рядченко И.Н. с учетом рецидива преступлений и того, что ранее он реально отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Рядченко И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего - исполнение наказания в виде лишения свободы будет производиться органами ФСИН Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в отношении Рядченко И.Н., суд учитывает, что подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение умышленного корыстного преступления направленного против собственности, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, в состоянии алкогольного опьянения вновь были совершены два умышленных корыстных преступления, направленные против собственности, отнесенные уголовным законом к преступлениям небольшой и средней степени тяжести, без какого-либо стечения трудных жизненных обстоятельств у подсудимого.

Данные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что осужденный в период условно-досрочного освобождения вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей и в силу п. «б,в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение подсудимого подлежит отмене.

В связи с чем, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, суд присоединяет не отбытое наказание, назначенное по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.08.2013 года и окончательно по совокупности приговоров, назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат возвращению законным владельцам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рядченко И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рядченко И.Н. наказание виде 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В силу п. «б,в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно по совокупности приговоров, назначить Рядченко Ивану Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Рядченко И.Н., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Рядченко И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок наказания Рядченко И.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - возвратить законному владельцу Тузбаеву Н.Н.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Рядченко И.Н. содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Рядченко И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - (подпись)

Приговор вступил в законную силу 10.03.2016 года.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>