Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1993/2013 от 01.10.2013

Дело № 22и – 1993/13. Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2013 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.

при секретарях Федорчуке С.А., Цукановой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Махмутович <...> на постановление Кромского районного суда Орловской области от 03 сентября 2013 года, которым

Махмутович <...>, <...> не судимой,

отбывающей наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.07.2012 по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

Заслушав выступление осужденной Махмутович О.В. в режиме видеоконференц-связи и ее адвоката Садертдинова И.Г. об отмене постановления суда и изменении вида исправительного учреждения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Клёнышева В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

осужденная Махмутович О.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в обоснование указала, что по прибытию в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> она была трудоустроена <...>. К труду относится добросовестно, соблюдает правила внутреннего распорядка, принимает участие в общественной жизни отряда.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Махмутович О.В. просит постановление отменить и изменить ей вид исправительного учреждения. В обоснование указывает, что нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет. Обращает внимание на то, что перевод в другое исправительное учреждение позволил бы ей чаще видеться с мужем и внучкой.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене на основании пункта 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу закона с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение вправе обратиться осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания.

Как видно из материала, осужденная Махмутович О.В., отбывающая наказание в исправительной колонии общего режима, на момент обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе её для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение находилась в обычных условиях содержания.

При таких обстоятельствах у осужденной Махмутович О.В. не возникло право на обращение в суд с данным ходатайством, а у суда не было оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденной по существу.

Поскольку судом ходатайство осужденной Махмутович О.В. было рассмотрено в порядке ст. 397, 399 УПК РФ с принятием соответствующего решения, суд полагает, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 03 сентября 2013 г. в отношении Махмутович <...> отменить, производство по ходатайству осужденной Махмутович О.В. прекратить.

Председательствующий А.И. Погорелый