Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2016 ~ М-2213/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-3087/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лисициной Е.С.

в отсутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сорокиной ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж о понуждении к заключении договора аренды земельного участка.

у с т а н о в и л :

Сорокина Н.Я. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж о понуждении к заключении договора аренды земельного участка площадью 10,2 кв.м. расположенного по адресу <адрес> ( возле <адрес>).

В обоснование своих доводов указывает, что она является собственником киоска площадью 10,2 кв.м. расположенного по адресу : <адрес> ( возле <адрес>). Указанный киоск является капитальным сооружением.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письмом о заключении с ней договора аренды земельного участка площадью 10.2 кв.м. под капитальным строением на срок не менее 5 лет. Ответ получен не был. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой, направила в суд уточнённое исковое заявление к Администрации городского округа город Воронеж о понуждении заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося капитальным строением. В принятии указанного уточнённого заявления судом было отказано, поскольку истцом одновременно изменён предмет, основания иска и надлежащий ответчик.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чём имеется телефонограмма, заявление. Направил в суд письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Сорокина Н.Я. на основании договора купли- продажи торгового павильона ( киоска) от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 торговый киоск. общей площадью 10,2 кв.м. находящегося по адресу <адрес>, у <адрес>.( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Н.Я. обратилась к ответчику с письмом о заключении с ней договора аренды земельного участка площадью 10.2 кв.м. под капитальным строением на срок не менее 5 лет ( л.д.12).

В обоснование своих доводов истец ссылалась на то обстоятельство, что данное строение является капитальным сооружением, в связи с чем по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Однако в последствии истцом было заявлено ходатайство об отзыве дела с экспертного учреждения, в связи с чем дело было возвращено в суд и производство по делу было возобновлено.

Таким образом в материалах дела до настоящего времени истцом не представлено доказательств того, что данный объект является капитальным сооружением.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Строительство здания, строения, сооружения невозможно без наличия земельного участка, выделенного для целей строительства и разрешения на строительство выданного органом местного самоуправления.

Как установлено судом, земельный участок, под спорным объектом для строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство не выдавалась, а, следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки. Доказательств обратному судом не добыто.

Согласно п. 2.2.19. Решения Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III "О наделении правами юридического лица управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж" одной из основных функций Управления является заключение, расторжение и продление от имени администрации городского округа город Воронеж договоров аренды имущества, земельных участков, находящихся в собственности городского округа и контроль за соблюдением условий указанных договоров.

Право собственности муниципального образования на спорный земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009, с учетом Постановления Правительства Воронежской области N 60 от 09.02.2015 г. "О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365", а также Закона Воронежской области от 30.12.2014 N 217-03 "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области" спорный земельный участок относится к не разграниченным землям по уровням собственности, распоряжение которым относится к полномочиям Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд полагает, что истец не лишён права на обращение в суд с иными требованиями к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сорокиной ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж о понуждении к заключении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : Е.В.Клочкова.