№2-1-993/2020
№1-109/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2020 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО Красноуфимск к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО Красноуфимск обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области указав, что собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее из квартиры № №1-109/2014, общей площадью 51,90 кв.м., <адрес> являлась ФИО1, <дата> года рождения. После ее смерти в наследство никто не вступает, наследники отсутствуют. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности по вышеуказанному адресу является Харипова С. А., <дата> года рождения.
Истец просит: 1. Признать наследуемое имущество, состоящее из 4/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартиру № №1-109/2014, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным; 2. Признать право собственности на наследуемое имущество, состоящее из 4/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартиру № №1-109/2014, расположенную по адресу: <адрес> правом муниципальной собственности ГО Красноуфимск.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Харипова С.А. в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем она вернулась в адрес отправителя.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество основаны на том, что собственник имущества умер, наследство после его смерти никто не принял, соответственно оно является выморочным.
Обязанность доказать указанные обстоятельства в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на истца.
Судом установлено, что правообладателем 4/6 доли квартиры № №1-109/2014 расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2020 о наличии у гражданина права на 4/6 доли квартиры от 01.12.2011 года.
ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС г. Красноуфимска от 21.08.2020г.
Из наследственного дела №1-109/2014 следует, что после смерти ФИО1, умершей <дата>, наследниками, по закону, являются: дети ФИО3 и ФИО4.
Поскольку установлен факт открытия наследства и наличие наследников, доводы истца о выморочности имущества являются несостоятельными. Соответственно право истцов на спорное имущество не может быть признано по основаниям его выморочности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Администрации ГО Красноуфимск о признании 4/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартиру № №1-109/2014, расположенную по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признании за муниципальным образованием ГО Красноуфимск право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартиру № №1-109/2014, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин