Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2020 ~ М-2883/2020 от 02.11.2020

КОПИЯ

Дело № 2-3312/2020

24 RS0028-01-2020-004249-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Гайдаровой Н.Н.,

с участием ответчика Куроченко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Куроченко Игорю Ефимовичу и Куроченко Дмитрию Ефимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд к ответчикам Куроченко Д.Е. и Куроченко И.Е. о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 05.10.2020 в размере 93349 рублей 61 копейку, мотивируя свои требования тем, что истец и Куроченко Л.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение указанного договора Банком была выдана карта, а также открыт вышеуказанный счет. Согласно расчету задолженности с 17.10.2019 по 05.10.2020 по данной карте образовалась задолженность в размере 93349,61 руб. 17.09.2019 Куроченко Л.Е. умерла. Предполагаемыми ее наследниками являются Куроченко Д.Е. и И.Е., обязанность по погашению долга входит в состав наследства, открывшегося после смерти Куроченко Л.Е., согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей 49 копеек.

Представитель истца будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Куроченко И.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Куроченко Д.Е. с исковыми требования не согласился, поскольку в полном объеме погасил задолженность перед банком в день получения копии искового заявление, направленной ему Банком, а именно 05.11.2020, что подтверждается платежным поручением. Ранее Банк к нему требований о погашении указанной задолженности не предъявлял, о наличии указанной кредитной карты у матери он не знал, не согласен возмещать банку расходы по уплате государственной пошлины. Также пояснил, что брат Куроченко И.Е. в наследство после смерти матери не вступал. Подготовил письменные возражения на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом исходя из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что по заявлению Куроченко Л.Е. от 16.04.2010 ей 27.04.2010 был открыт контракт с номером счета карты № №

Куроченко Л.Е. умерла 17.09.2019, что подтверждается свидетельством о ее смерти. Выданным 21.09.2019.

Вместе с тем у Куроченко Л.Е. образовалась задолженность по вышеуказанному счету карты в размере 93349 рублей 61 копейка. Размер задолженности и порядок ее расчета стороны в судебном заседании не оспаривали. Размер указанной задолженности подтверждается предоставленным расчетом, с которым суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Из представленной копии наследственного дела, открытого после смерти Куроченко Л.Е. нотариусом Рогожниковой О.П. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился только сын Куроченко Д.Е. (ответчик).

Сын Куроченко И.Е. (ответчик) обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу Куроченко Д.Е.

Следовательно, ответчик Куроченко И.Е. наследство после смерти Куроченко Л.Е. не принимал, доказательств обратного истец суду не предоставил, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нему необходимо отказать.

Вместе с тем ответчик Куроченко Д.Е. принял наследство после смерти матери, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и ему выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок в СНТ «Отрадное» Манского района, на автомобиль «Хонда Одиссей», а также на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках. Следовательно, в силу ст. 1175 ГК РФ ответчик Куроченко Д.Е. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчику Куроченко Д.Е. имущества в порядке наследования превышает задолженность перед Банком, то указанная задолженность подлежит взысканию с него в полном объеме, а именно в размере 93349 рублей 61 копеек. При этом как следует из платежного поручения № 001199 от 05.11.2020 ответчик Куроченко Д.Е. в полном объеме погасил указанную задолженность, следовательно, решение в этой части не подлежит приведению к исполнению, поскольку ответчик погасил указанную задолженность в день получения копии искового заявления банка, направленного в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями из почтовой организации, то есть ответчик исполнил требование истца до рассмотрения гражданского дела по существу, а именно в день принятия искового заявления к производству судом, что не было известно ни истцу, ни ответчику, но после направления иска в суд.

Поскольку банк в данном случае лишен иной возможности для взыскания образовавшейся задолженности с наследников, кроме как путем подачи искового заявления, а также у банка отсутствует обязанность направлять в порядке досудебного урегулирования спора требование о погашении суммы задолженности к наследникам, банк 29.10.2020, то есть еще до выплаты задолженности направил в суд исковое заявление, оплатив его госпошлиной 16.10.2020.

Вместе с тем, поскольку Банк не заключал с ответчиком Куроченко Д.Е. вышеуказанного договора, по которому образовалась задолженность, обязанность выплаты задолженности возникла у него после вступления в наследство после смерти Куроченко Л.Е., об этой задолженности он как наследник до 05.11.2020 не знал (доказательств обратного суду не представлено), выплатил указанную задолженность в полном объеме в день получения копии иска, то есть 05.11.2020, при том что ему не было известно о принятии иска судом к производству, следовательно, по мнению суда Куроченко Д.Е. не должен нести расходы и по оплате государственной пошлины, оплаченной банком.

В связи с вышеизложенными обязательствами суд приходит к выводу о возврате оплаченной госпошлины согласно платежного поручения № 108629 от 16.10.2020 в полном объеме ее плательщику, то есть ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО «Сбербанк» к Куроченко Дмитрию Ефимовичу удовлетворить.

Взыскать с Куроченко Дмитрия Ефимовича в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 05.10.2020 в размере 93349 (девяносто три тысячи триста сорок девять) рублей 61 копейку.

Решение в этой части в связи с фактическим его исполнением 05.11.2020, что подтверждается платежным поручением № 001199 от 05.11.2020, к исполнению не приводить.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Куроченко Игорю Ефимовичу отказать в полном объеме.

Обязать МИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить ПАО «Сбербанк» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 49 копеек, оплаченную согласно платежного поручения № 108629 от 16.10.2020.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен 18.12.2020.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова