Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2010 ~ М-222/2010 от 15.09.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Шарыпово «27» сентября 2010 года

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Куимова С.И.,

с участием истца ФИО0 оглы,

представителя ответчика - ФИО1,

представившей доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре судебного заседания Трубиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 оглы к ООО «...» о взыскании заработной платы, оплаты за задержку выдачи трудовой книжки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО0 обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании заработной платы, оплаты за задержку выдачи трудовой книжки и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что в ООО «...» он работал в качестве юрисконсульта с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена года по почте он направил в адрес ответчика письменное заявление о расторжении трудового договора с Дата обезличена года, однако до настоящего времени расчет с ним не произведен, в связи с чем просит взыскать с ответчика заработную плату за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... рублей, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и в возмещение морального вреда ... рублей.

Определением от Дата обезличена года как соответствующий требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ иск принят к производству Шарыповского районного суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) пояснила, что место нахождения ООО «...» - ..., ...

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Из материалов дела видно и не отрицается истцом, что место нахождения ООО «...» - Красноярский край, г. Шарыпово, ..., которое располагается на территории, не отнесенной к подсудности Шарыповского районного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Шарыповскому районному суду.

Поскольку исковое заявление принято к производству Шарыповского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности Шарыповскому городскому суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО0 оглы к ООО «... о взыскании заработной платы, оплаты за задержку выдачи трудовой книжки и возмещении морального вреда по подсудности Шарыповскому городскому суду Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья:

Определение вступило в законную силу 08 октября 2010 года.