Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-109/2019; 2-1792/2018;) ~ М-1667/2018 от 18.10.2018

Гражданское дело № 2-2/2020 (2-109/2019; 2-1792/2018)

24RS0016-01-2018-001997-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года                  гор. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при помощнике судьи Дюкановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Василенко Светлане Сергеевне, Савкину Роману Олеговичу о признании постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости недействительной, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок от имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в Железногорский городской суд с иском к Василенко С.С. и Савкину Р.О., в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит: признать постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здания <адрес>, недействительной; признать право собственности Савкина Р.О. на объект недвижимости - здание <адрес> отсутствующим; обязать Савкина Р.О. освободить земельный участок <адрес> от принадлежащего ему имущества; признать постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости здания <адрес>, недействительной; признать право собственности Савкина Р.О. на объект недвижимости - здание <адрес> отсутствующим; обязать Савкина Р.О. освободить земельный участок <адрес> от принадлежащего ему имущества; признать постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здания <адрес>, недействительной; признать право собственности Савкина Р.О. на объект недвижимости - здание <адрес>, отсутствующим; обязать Савкина Р.О. освободить земельный участок <адрес>

В обоснование заявленных требований Администрация ЗАТО <адрес> указывает, что между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Василенко С.С. были заключены договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, кадастровый №) № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, кадастровый №), № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, кадастровый №). По условиям заключенных договоров, вид разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отношения сторон вытекают из договоров аренды земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об объекте недвижимости – жилом доме <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об объекте недвижимости – жилом доме <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об объекте недвижимости – жилом доме <адрес>, кадастровый №. Между тем договоры аренды, заключенные с Василенко С.С. в целях эксплуатации жилого дома, не заключались. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Савкина Р.О. на здание <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Савкина Р.О. на здание <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Савкина Р.О. на здание <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужили договоры купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Василенко С.С. и Савкиным Р.О.. Поскольку возведенные объекты на предоставленных земельных участках не отвечают признакам капитальности и критериям недвижимого имущества и жилых домов, отсутствуют коммуникации, земельные участки не огорожены, и в связи с невозможностью разрешения спора во внесудебном порядке, истец обратился за судебной защитой, заявив указанные выше требования.

Представитель истца Администрации ЗАТО г. Железногорск Бизюкова М.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Василенко С.С., будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, возражений относительно заявленных исковых требований не выразила.

Ответчик Савкин Р.О., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доверил представлять свои интересы Коноплеву В.В..

Представитель ответчика Савкина Р.О. – Коноплев В.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, с выводами экспертов не согласился, возражал против взыскания расходов по проведению экспертизы, поскольку считал, что стоимость экспертизы не подтверждена соответствующими расценками.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, представитель третьего лица Храмов Д.Г. (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, возражал против удовлетворения требований о признании регистрационных записей об объектах недвижимости и о правах ответчика недействительными.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Василенко С.С., Савкина Р.О., также в отсутствие представителя третьего лица УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика Савкина Р.О. – Коноплева В.В., изучив позицию представителя третьего лица УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из содержания ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что объектом индивидуального жилищного строительства может быть признан жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО г. Железногорск (Арендодатель) и Василенко С.С. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по Лоту №, предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1); срок аренды участка устанавливается ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1); размер годовой арендной платы за пользование участком устанавливается на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по Лоту № и составляет 1 241 054,00 руб. за каждый год использования участка (п.3.1).

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗАТО г. Железногорск передала, а Василенко С.С. приняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Василенко С.С. является правообладателем жилого дома <адрес>

Согласно комиссионному акту осмотра земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка установлено, что доступ на участок свободный, на земельном участке отсутствуют ограждения, жилой дом и иные строения, на участке произрастают деревья и кустарники, к освоению земельного участка арендатор не приступал, строительство индивидуального дома арендатором не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес> (Арендодатель) и Василенко С.С. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по Лоту №, предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов) с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – размещения индивидуального жилого дома, местоположением: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1); срок аренды участка устанавливается ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1); размер годовой арендной платы за пользование участком устанавливается на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по Лоту № и составляет 1 325 260,00 руб. за каждый год использования участка (п.3.1).

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗАТО г. Железногорск передала, а Василенко С.С. приняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Василенко С.С. является правообладателем жилого дома <адрес>

Согласно комиссионному акту осмотра земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка установлено, что доступ на участок свободный, на земельном участке отсутствуют ограждения, жилой дом и иные строения, на участке произрастают деревья и кустарники, к освоению земельного участка арендатор не приступал, строительство индивидуального дома арендатором не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО г. Железногорск (Арендодатель) и Василенко С.С. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по Лоту №, предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов) <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1); срок аренды участка устанавливается ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1); размер годовой арендной платы за пользование участком устанавливается на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов по Лоту № и составляет 326 700,00 руб. за каждый год использования участка (п.3.1).

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗАТО г. Железногорск передала, а Василенко С.С. приняла земельный участок <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Василенко С.С. является правообладателем жилого дома <адрес>

Согласно комиссионному акту осмотра земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка установлено, что доступ на участок свободный, на земельном участке отсутствуют ограждения, жилой дом и иные строения, на участке произрастают деревья и кустарники, к освоению земельного участка арендатор не приступал, строительство индивидуального дома арендатором не ведется.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Василенко С.С. и Савкиным Р.О., последний с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Савкин Р.О. обратился в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о предоставлении ему земельного участка <адрес> в аренду сроком на 49 лет, с целью эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно комиссионному акту осмотра земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ г. при осмотре земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный; на участке расположено деревянное строение <данные изъяты> начало постройки строения фиксировалось в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; на момент осмотра земельный участок занесен снежным покровом, установить наличие фундамента не представляется возможным.

Согласно техническому плану здания, подготовленному по заказу Василенко С.С. – <данные изъяты> <данные изъяты> жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым №, в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, материал наружных стен – <данные изъяты> площадь здания <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Василенко С.С. и Савкиным Р.О., последний с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Савкин Р.О. обратился в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым № местоположение: <адрес> в аренду сроком на 49 лет, с целью эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно комиссионному акту осмотра земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ г. при осмотре земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный; на участке расположено деревянное строение <данные изъяты> начало постройки строения фиксировалось в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; на момент осмотра земельный участок занесен снежным покровом, установить наличие фундамента не представляется возможным.

Согласно техническому плану здания, подготовленному по заказу Василенко С.С. – <данные изъяты> одноэтажный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым №, в пределах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, материал наружных стен – деревянные, площадь здания <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Василенко С.С. и Савкиным Р.О., последний с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Савкин Р.О. обратился в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым № местоположение, <адрес> в аренду сроком на 49 лет, с целью эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно комиссионному акту осмотра земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный; на участке расположено деревянное строение <данные изъяты> начало постройки строения фиксировалось в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; на момент осмотра земельный участок занесен снежным покровом, установить наличие фундамента не представляется возможным.

Согласно техническому плану здания, подготовленному по заказу Василенко С.С. – <данные изъяты> одноэтажный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым №, в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, материал наружных стен – <данные изъяты> площадь здания <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Василенко С.С., постановлено взыскать с Василенко Светланы Сергеевны в пользу Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 108 403, 75 руб.. Данным решением суда установлен факт прекращения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Василенко С.С..

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Василенко С.С., постановлено взыскать с Василенко Светланы Сергеевны в пользу Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 036 342, 99 руб.. Данным решением суда установлен факт прекращения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Василенко С.С..

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск к Василенко С.С., постановлено взыскать с Василенко Светланы Сергеевны в пользу Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240 741, 58 руб.. Данным решением суда установлен факт прекращения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Василенко С.С..

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договоры на предоставление услуг по тепло-водоснабжению и водоотведению жилых домов, расположенных по следующим адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> с <данные изъяты> не заключались.

Согласно комиссионному акту осмотра земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный; частично осуществлена планировка земельного участка; на участке находится деревянная постройка размером <данные изъяты> кв.м., фундамент отсутствует, строение находится на временных подпорках; признаки подключения к инженерно-коммунальным сетям отсутствуют.

Согласно комиссионному акту осмотра земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный; частично осуществлена планировка земельного участка; на участке находится деревянная постройка размером <данные изъяты> кв.м., фундамент отсутствует, строение находится на временных подпорках; признаки подключения к инженерно-коммунальным сетям отсутствуют.

Согласно комиссионному акту осмотра земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный; частично осуществлена планировка земельного участка; на участке находится деревянная постройка размером <данные изъяты> кв.м., фундамент отсутствует, строение находится на временных подпорках; признаки подключения к инженерно-коммунальным сетям отсутствуют.

В подтверждение возражений ответчиком Савкиным Р.О. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № исследуемые объекты, расположенные по адресам: <адрес>, принадлежащие Савкину Р.О., не обладают признаками недвижимого имущества, а именно: прочной связи сооружений с землей, также возможно их перемещение без причинения им несоразмерного ущерба на иные земельные участки; согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газированных районах также газоснабжение), таким образом, исследуемые объекты не соответствуют требованиям предъявляемым к жилым домам; при настоящем обследовании жилых домов с кадастровыми № – <адрес>, № – <адрес>, <адрес> расположенных в ЗАТО <адрес> края установлено, что проживание вне зависимости от времени года в данных объектах не представляется возможным, в виду отсутствия обеспечения инженерными системами (электроосвещения, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции); при обследовании объектов (жилые дома) расположенные по адресам: <адрес> соответствуют сведениям, указанным о них в ЕГРН, по этажности и остальным параметрам, но не соответствуют указанной площади, на момент осмотра площадь каждого жилого дома составила <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ)

В силу ч. 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В данном случае, судебная экспертиза была назначена судом в установленном законом порядке, с учетом мнения представителя истца, по ходатайству представителя ответчика. Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении даны четкие и полные обоснования, анализ и выводы исследования, с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы на поставленные судом вопросы. Судом не установлены недостаточная ясность или неполнота заключения, наличие сомнений в его правильности или обоснованности, наличие в нем противоречий, разночтений в описательной и заключительной («Выводах») частях или несоответствие его требованиям закона (ст. 87 ГПК РФ). Компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, экспертное заключение составлено специалистами - экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, о чем имеется их подписи. Заинтересованности экспертов в исходе дела суд не установил.

Сторонами не представлено таких доказательств, которые бы опровергали правильность выводов судебной экспертизы.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение (судебную экспертизу), суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На истца в силу ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность доказать наличие законных оснований для признания отсутствующим право собственности ответчика на жилые дома.

Поскольку в судебном заседании факт наличия законных оснований для признания отсутствующим право собственности Савкина Р.О. на жилые дома, расположенные в <адрес>, <адрес>, <адрес> доказан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО г. Железногорск.

<данные изъяты> обратилось с заявлением о взыскании стоимости расходов по проведению экспертизы с Савкина Р.О. в размере 35 000,00 руб..

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> оплата экспертизы возложена на ответчика, заявившего ходатайство о производстве экспертизы и гарантировавшего ее оплату, Савкина Р.О.

Определение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением исполнено.

Стоимость расходов по проведению экспертизы составила 35 000,00 руб., которая ответчиком не оплачена. Экспертное заключение было направлено в суд без оплаты во исполнение части 1 статьи 80, части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении суда указанному экспертному заключению дана правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, которая отражена в мотивировочной части решения, оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы суд не усмотрел.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Приходя к выводу о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы с Савкина Р.О., суд руководствуется положениями статей 85 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи, и исходит из принципа взыскания документально подтвержденных судебных расходов с проигравшей стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 85 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи, принимая во внимание, что назначение судебной экспертизы проводилось судом в связи с предъявлением исковых требований, для разрешения которых требуются специальные познания, решением суда исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск к Савкину Р.О. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Савкина Р.О. как с проигравшей стороны, неоплаченных расходов по производству судебной экспертизы в размере 35 000,00 руб.

Исходя из изложенного выше, суд не соглашается с доводами представителя ответчика Савкина Р.О.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден, с Василенко С.С. в размере 900,00 руб., с Савкина Р.А. в размере 1 800,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ЗАТО г. Железногорск удовлетворить.

Признать постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здания с <адрес> недействительной.

    Признать право собственности Савкина Романа Олеговича на объект недвижимости - здание <адрес> отсутствующим.

                                Обязать Савкина Романа Олеговича освободить земельный участок <адрес> от принадлежащего ему имущества.

    Признать постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости здания <адрес>, недействительной.

    Признать право собственности Савкина Романа Олеговича на объект недвижимости - здание с <адрес> отсутствующим.

                                Обязать Савкина Романа Олеговича освободить земельный участок <адрес>, от принадлежащего ему имущества.

    Признать постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здания <адрес>, недействительной.

    Признать право собственности Савкина Романа Олеговича на объект недвижимости - здание <адрес> отсутствующим.

        Обязать Савкина Романа Олеговича освободить земельный участок <адрес>, от принадлежащего ему имущества.

Взыскать с Василенко Светланы Сергеевны в доход бюджета городского округа госпошлину, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 900 (девятьсот) рублей, с Савкина Романа Олеговича в доход бюджета городского округа госпошлину в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб.

Взыскать с Савкина Романа Олеговича стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэксперт».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 14 февраля 2020 года.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                        Е.В.Черенкова