Решение по делу № 2-2746/2016 ~ М-555/2016 от 09.03.2016

дело № 2-2746/2016
24 ноября 2016 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Новогребелец Е.В., с участием истца – ФИО1, её представителя – ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третье лицо – ФИО3, о признании кредитного договора прекращённым,

У С Т А Н О В И Л :

В марте 2016 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании кредитного договора прекращенным.

Иск мотивирован тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> гривен с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,75 % годовых, который должен быть возвращён до ДД.ММ.ГГГГ. Договорные обязательства между сторонами фактически прекращены в марте 2014 года, поскольку ответчик в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя свою деятельность на территории Республики Крым прекратил. Таким образом, ФИО2 прекратило деятельность своих подразделений на территории Крыма и Севастополя, что сделало невозможным исполнение ею обязательств по кредитному договору. В связи с чем, ссылаясь на ст. 607 Гражданского кодекса Украины и ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2 прекращенным.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2 просил удовлетворить иск, ссылаясь на то, что до февраля 2014 года истец исправно и без нарушений исполняла условия договора; её гражданство Украины было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ и истца сожгла свой паспорт гражданина Украины; банком мер по взысканию задолженности не предпринималось, но свои права истец считает нарушенными, поскольку она хотела бы, чтобы с ней был заключён новый договор – как с гражданкой Российской Федерации и с указанием других реквизитов, потому что сейчас она лишена возможности оплачивать кредит и её вина в неисполнении обязательства отсутствует.

    Ответчик в судебное заседание не явился; о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; об уважительных причинах собственной неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Указанные обстоятельства дают право суду полагать, что причины ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица – ФИО3 ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает их необоснованными. При этом пояснила, что изменения, связанные с прекращением работы филиалов ответчика не меняют места исполнения обязательств по оплате кредита – по месту нахождения юридического лица в <адрес>; действующее законодательство предполагает особенности погашения задолженности заёмщиками, проживающими на территории Республики Крым; практика применения гражданского законодательства свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения денежных обязательств невозможностью исполнения; ответчиком на официальном Интернет-сайте была размещена информация о порядке осуществления выплат по кредитным договорам заёмщиками, проживающими на территории Республики Крым, – в рублях и через отделения российских банков.

Суд, заслушав объяснения истца, её представителя и представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит следующим выводам.Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> гривен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,75 % годовых. Пунктом 7.3 договора предусмотрено досрочное взыскание задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, в том числе в случае неисполнения Заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относится возврат полученной суммы и уплата процентов за нее.

Суд приходит к выводу о том, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, однако обязанность по уплате задолженности истцом не исполнена, поэтому она в соответствии с заключенным договором несет обязанность по уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, договор считается исполненным с момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. Поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено, суд ФИО2 не может считаться исполнившей все обязательства по кредитному договору по возвращению суммы задолженности по основному долгу, процентам, а поэтому спорный договор нельзя считать исполненным, обязательство в данном случае не является прекращёнными.

    Кроме того, суд соглашается с доводами представителя третьего лица относительно того, что истцом не доказана невозможность исполнения своего обязательства по уплате кредитной задолженности.

Таким образом иск ФИО2 не может считаться обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 193 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного договора прекращённым – отказать полностью.

Ответчик вправе подать в Сакский районный суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.П. Власенко