Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-377/2016 ~ М-334/2016 от 29.03.2016

Дело № 2а-377/2016 г.

        РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      19 апреля 2016 года                                                                                         г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области к Золотареву Александру Сергеевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей,

                  УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику по тем основаниям, что Золотарев А.С. имеет в собственности транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, автомобили легковые, 107 л.с, рег.№

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № на уплату физическим лицом в срок до 01.10.2015 транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. Однако, налогоплательщиком налог уплачен не был, в связи с чем ему направлялись требования об уплате транспортного налога за 2014 год от 12.10.2015 № на сумму <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. Должник до настоящего времени налог не уплатил. В связи с чем административный истец просит взыскать с Золотарева А.С. вышеуказанные суммы.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, судья полагает, что административное заявление подлежит удовлетворению.

В установленный срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило. Административным истцом в соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом административному ответчику был установлен срок для представления в суд возражений относительно этого порядка до 12.04.2016г., однако, к указанному сроку возражений против применения этого порядка не поступило.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

По сведениям, имеющимся у административного истца, Золотарев А.С. является собственником вышеуказанного автомобиля.

В силу статей 357, 358 НК РФ транспортные средства являются объектами налогообложения, поэтому Золотарев А.С. является плательщиком транспортного налога.

При этом, согласно п.3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

          Факт неуплаты административным ответчиком недоимки и пени подтверждается материалами дела: расчетами транспортного за 2014г., решениями о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, выписками из лицевого счета должника, налоговыми уведомлениями и требованиями об уплате налога. Требования об уплате налога и пени ответчиком не исполнены.

         Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога суду не представлено. Факт направления налоговых требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Сроки и порядок обращения налогового органа с требование о взыскании недоимки и пени соблюдены.

         Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, не вызывают у судьи сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

          В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Поскольку согласно ч.1 п.19 ст.333.36 НК РФ МИФНС России №2 по Воронежской области освобождена от уплаты государственной пошлины в доход государства, то с административного ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ,

                                                                          РЕШИЛ:

      Взыскать с Золотарева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу МИ ФНС России № 2 по Воронежской области недоимку по транспортному налогу за 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> коп., а всего 3225 руб.14 коп.

        Взыскать с Золотарева Александра Сергеевича госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

      Судья Новохоперского районного суда                                             Е.В. Житинева