Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-693/2017 от 08.06.2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    8 июня 2017 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2 Валериевича, гражданина Украины, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Украина, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> области Украины, фактически проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, владеющего русским языком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, выявлено, что гражданин Украины ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> ФИО2 было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища ВУ 0090468 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое было продлено УФМС России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете по месту временного пребывания по адресу <адрес>. С момента окончания срока предоставления временного убежища до настоящего времени ФИО2 по месту жительства либо пребывания на территории Российской Федерации не значится. В настоящее время в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, фактически проживает на территории Камчатского края без постановки на миграционный учет по месту пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Тем самым ФИО2, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Подтвердил свои письменные объяснения, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ приехал в Ростовскую область Российской Федерации, затем – в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> ему выдано свидетельство о предоставлении временного убежища ВУ 009468 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В апреля 2015 года он прибыл в <адрес>. Решением УФМС России по <адрес> срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты он состоял на учете по месту временного пребывания по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Камчатского края, где планирует устроиться на работу гидом. До ДД.ММ.ГГГГ он путешествовал, изучал маршрут. Затем заболел до ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что в любое время может продлить срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища.

Дополнительно пояснил, что на территории Украины проживает в населенном пункте Бараниковка в Луганской области, где в собственности имеет недвижимость. В 2014 году выехал с территории Украины ввиду начала боевых действий, а также по политическим соображениям, боясь преследования по национальному признаку (русский) и в связи со своими убеждениями, связанными с негативной оценкой политики украинской власти. До настоящего времени ситуация в Украине не стабилизировалась. Населенный пункт Баравиковка находится в зоне контроля ВСУ. В случае возвращения в Украину существует угроза его жизни и здоровью в связи с наличием боевых действий в зоне соприкосновения противоборствующих сторон, а также в связи с его национальностью и политическими убеждениями. Полагает, что в связи с этим есть угроза преследования со стороны властей Украины, лишения его свободы, применения пыток. Пояснил, что вступил в программу содействия добровольному переселению соотечественников, намерен получить разрешение на временное проживание на территории России.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 является гражданином Украины, что следует из копии паспорта и свидетельства о предоставлении временного убежища (л.д.3).

В соответствии с данными досье иностранного, гражданина Украины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации. С этой даты сведения о выезде его с территории Российской Федерации отсутствуют (л.д. 9-10).

Из представленных в материалах дела документов личного дела лица, получившего временное убежище следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину Украины ФИО2 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Был поставлен на учет в УФМС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирован свидетельством о предоставлении временного убежища.

ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в УФМС России по <адрес> в связи с переездом в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на миграционный учет по адресу <адрес>.

По решениям заместителя начальника УФМС России по <адрес> и ЕАО срок предоставления ФИО2 временного убежища продлевался дважды на один год – то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ данных о постановке на миграционный учет, продлении срока предоставления временного убежища не имеется. Разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство ФИО2 не получал.

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселении в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих зарубежном.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ФИО2 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм., далее - Закон) признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, срок временного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации истек соответственно истечению срока предоставления временного убежища, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение, совершенное им является длящимся, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и до выявления сотрудниками УВМ УМВД России по Камчатскому краю совершенного административного правонарушения и пресечения его совершения (ДД.ММ.ГГГГ), он находился на территории Российской Федерации, то есть продолжал совершать административное правонарушение.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает вину гражданина Украины ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В настоящее время на территории Украины не завершен вооруженный конфликт, населенный пункт <адрес> находится в Луганской области, в границах территории, контролируемой силами вооруженных сил Украины. В настоящее время отсутствуют сведения о ведении в этом населенном пункте боевых действий, однако по данным миссии ОБСЕ в Луганской области отмечено увеличение количества случаев нарушений режима прекращения огня с использованием тяжелого вооружения, а также ухудшение гуманитарной ситуации на Донбассе. По данным средств массовой информации наблюдается обострение вооруженного конфликта. Это может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО2

При таких условиях необходимость применения к ФИО2 административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также соразмерность данного вида наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не является обоснованной. Назначение такого вида наказания противоречило бы принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание требование норм международного права, правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного деяния, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья находит возможным назначить гражданину Украины ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО2 Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                           подпись                       Ю.А. Кулагина

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

ИНН 4101123158

КПП 410101001

УФК по Камчатскому краю (УВМД России по Камчатскому краю, л/с 04381867680)

Р/с 401 018 101 000 000 100 01

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001     КБК 188 116 40000 01 6020 140

ОКТМО 30701000

УИН 18№