Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2013 ~ М-2006/2013 от 13.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Барсуковой И.Н., ее представителя Деренской Е.С., действующей на основании доверенности от 12.11.2012 года,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2013 по иску Барсуковой И. Н. к Кочетову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Барсукова И.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Кочетова В.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно доводам иска в 1993 году между сторонами был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Кочетова Л.В.. С ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью зарегистрирована к квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, но после осуждения и назначения наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ был выписан из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, Кочетов В.П. в квартиру не вселялся, а стал проживать совместно с матерью по адресу: <адрес>. На свободе ответчик пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, однако за это время никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, не участвовал в расходах на ее содержание, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от своей доли в спорной квартире в пользу своей дочери. С ДД.ММ.ГГГГ Барсукова И.Н. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с ней, в качестве члена семьи в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Кочетова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободился из мест лишения свободы и до настоящего времени проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. Он обращался в суд с иском к Барсуковой И.Н. о вселении и регистрации в спорной квартире, однако иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой Кочетова В.П. в судебное заседание после надлежащего извещения о времени и месте его проведения. До настоящего времени ответчик никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимает. Таким образом, по смыслу ст. 69 ЖК РФ ответчик перестала быть членом семьи нанимателя.

В судебном заседании представитель истца Деренская Е.С. исковые требования поддержала, уточнила, что в настоящее время Кочетов В.П. проживает по адресу: <адрес>, что усматривается из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором местом жительства ответчика указан именно этот адрес, а в своих показаниях он ссылается на данную квартиру как на свою. Кроме того, и в протоколе допроса свидетеля ФИО от той же даты, где она указывает, что периодически проживает у Кочетова В.П. по адресу: <адрес> <адрес> квартира (комната) №, остается у него с ночевкой. Ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает. Истец видит его каждый день, он приходит к матери.

Истица Барсукова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска и пояснения своего представителя.

Ответчик Кочетов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, расписки в получении судебных повесток (л.д. 26, 36, 55), об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.

Третье лицо Кочетова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что ответчик - ее отец, который находился в местах лишения свободы до 2012 года, в спорной квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 18).

Заслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО на состав семьи из четырех человек, включая ФИО., 1950 г.р. Кочетова В.П., 1971 г.р. и ФИО, 1969 г.р., что подтверждается корешком ордера от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилого помещения по указанному адресу (л.д. 14).

Из представленных суду документов усматривается, что в спорном жилом помещении - квартире по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес>, <адрес> зарегистрированы – истец Барсукова (Кочетова) И.Н., ее дочь ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, Кочетова Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. Бывший муж Барсуковой (Кочетовой) И.Н. - Кочетов В.П. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением к лишению свободы (л.д. 6,7).

Спорное помещение согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Кочетовой И.Н. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указана ее дочь – Кочетова Л.В. (л.д. 8-11).

Из справки №, выданной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кочетов В.П. имел судимости – ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кочетова В.П. к Кочетовой И.Н. о вселении и регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой Кочетова В.П. в судебное заседание после надлежащего извещения о времени и месте его проведения (л.д. 15).

По сообщению из Жигулевского отделения УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочетов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы (л.д. 31).

Заявлением Кочетова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в местах лишения свободы и заверенным начальником исправительного учреждения, подтверждается, что он отказывается от своей доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> пользу своей дочери Кочетовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46).

Из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что местом жительства ответчика Кочетова В.П. указан адрес: <адрес>, в своих показаниях он ссылается на данную квартиру как на свою. Кроме того, в протоколе допроса свидетеля ФИО. от той же даты, она указывает, что периодически проживает у Кочетова В.П. по адресу: <адрес> или 8а, квартира (комната) №, остается у него с ночевкой (л.д. 37-40, 41-43).

Свидетель Короткевич А.И. в судебном заседании показала, что проживает по <адрес> 1985 года, семью Барсуковой И.Н. знает, как соседей, которые проживают в <адрес>. Кочетов В.П. – бывший муж Барсуковой И.Н., сидел в тюрьме, после освобождения она (свидетель) его видела в Яблоневом Овраге, в квартиру вселиться он не пытался, подавал иск о вселении, но на суд не явился, в заявлении указал, что отказывается от квартиры в пользу дочери.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает установленным, что, после выписки из спорной квартиры в связи с осуждением к лишению свободы и освобождения, ответчик Кочетов В.П. добровольно выехал на другое место жительства: <адрес>, а также, не осуществляя попыток вселиться в квартиру, несмотря на отсутствие противодействия к этому со стороны истца, Кочетов В.П. тем самым с момента выезда на другую жилплощадь отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, наниматель (Барсукова И.Н.) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, и ее требования по данному основанию судом признаются подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барсуковой И. Н. удовлетворить.

Признать Кочетова В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Направить ответчику в 3-х дневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова