Определение суда апелляционной инстанции от 08.07.2014 по делу № 33-27242/2014 от 04.07.2014

Ф/судья: Кузнецова С.А. Гр. дело № 33-27242

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

10 июля 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Чеботаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Федеральной службы охраны РФ по доверенности – Кирюшина В.С.

на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2014 года,

которым постановлено:

Заявление ПН об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №***/13/33/77 и взыскании с ***П.Н. в пользу ФСО РФ денежной суммы в размере 273 663 рублей 06 копеек, вынесенное 18.09.2013 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела ССП по г.Москве Бондарь М.В.

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд из РФ ***П.Н., вынесенное 12.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела ССП по г.Москве Бондарь М.В.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19 156 рублей 41 копейки с ***П.Н., вынесенное 21.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела ССП по г.Москве Бондарь М.В.

В остальной части заявленных требований отказать.

У С Т А Н О В И Л А

***П.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов по г.Москве от 18.09.2013 года о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств в размере 273 663 рублей 06 копейки, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов по г.Москве от 12.11.2013 года о временном ограничении на выезд из РФ ***П.П., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов по г.Москве от 21.11.2013 года о взыскании исполнительного сбора с ***П.Н. в размере 19 156 рублей 41 копейки, просил также о приостановить исполнительное производство в отношении ***П.Н., обязать Черемушкинский отдел судебных приставов по г.Москве устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ***П.Н. Свои требования заявитель мотивировал тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОССП по г.Москве Бондарь М.В. от 18.09.2013 года возбуждено исполнительное производство №***/13/33/77 о взыскании с ***П.Н. в пользу Федеральной службы охраны РФ (далее ФСО РФ) денежных средств в размере 273 663 рублей 06 копеек. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился дубликат исполнительного листа от 06.09.2013 года, выданный Черемушкинским районным судом г.Москвы по делу №2-1729/04 по иску ФСО РФ к ***П.Н. о возмещении ущерба. Заочное решение по данному делу вступило в законную силу 11.02.2005 года (по данным исполнительного листа 26.04.2005 года). Указывал, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, заявитель просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОССП по г.Москве Бондарь М.В. от 18.09.2013 года о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Кроме того, заявитель указал, что Постановлением судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОССП по г.Москве Бондарь М.В. от 12.11.2013 года был временно ограничен выезд из РФ ***П.Н. Данное постановление, по мнению заявителя, нарушает право ***П.Н. на свободу передвижения, гарантированное ст. 27 Конституции РФ, в связи с чем, заявитель также просил признать указанное постановление незаконным. 21.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОССП по г.Москве Бондарь М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному выше исполнительному производству с ***П.Н. в размере 19 156 рублей 41 копейки. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ***П.Н. является незаконным, заявитель полагает, что на ***П.Н. оспариваемым постановлением от 21.11.2013 года незаконно возложена обязанность о взыскании исполнительного сбора и он незаконно привлечен к ответственности, в связи с чем данное постановление, по мнению заявителя, также должно быть признано незаконным.

Заявитель ***П.П. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы ***Н.А., которая в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФСО РФ Кирюшин B.C. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Черемушкинского ОССП по г.Москве Бондарь М.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица Федеральной службы охраны РФ – Кирюшин В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя заинтересованного лица Федеральной службы охраны РФ по доверенности – Загуменова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя ***П.Н. – ***Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене на основании пп.3 п.1 ст.330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»:

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к. исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, 18.09.2013 года на основании дубликата исполнительного листа серии ВС №032388686 от 06.09.2013 года по делу №2-1729/04, предметом исполнения которого является: задолженность в размере 273 663 руб. 06 коп. в отношении должника ***П.Н. в пользу взыскателя Федеральной Службы Охраны РФ, было возбуждено исполнительное производство №***/13/33/77.

Заочное решение по данному делу, согласно дубликату исполнительного листа, вступило в законную силу 26 апреля 2005 года.

Заявление ФСО РФ о возбуждении исполнительного производства поступило в Черемушкинский ОССП по г.Москве 16 сентября 2013 года.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем заявителя 12.11.2013 года.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов /постановление Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 г./.

Решение суда не соответствует указанным требованиям.

Судебная коллегия не может признать законными и обоснованными выводы суда об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2013 г., постановления о временном ограничении на выезд из РФ ***П.Н. от 12.11.2013 г., постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2013 г.

Как следует из решения, удовлетворяя заявленные требования ***П.Н. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2013 г., суд исходил из того, что заявление ФСО РФ о возбуждении исполнительного производства поступило в Черемушкинский ОССП по г.Москве 16 сентября 2013 года, то есть по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», ранее исполнительный лист по гражданскому делу №2-1729/04 о взыскании с ***П.Н. в пользу ФСО РФ денежных средств взыскателем к взысканию не предъявлялся и что судебным приставом-исполнителем Бондарь В.М. не представлено суду доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 18.09.2013 года срок на предъявление исполнительного документа к исполнению взыскателю был восстановлен, а также обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом, суд не учел, и не дал оценки тому факту, что согласно письму от 03.04.2012 г. Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве (л.д.11): в Юго-Западном отделе ОСП УФССП России по г.Москве на основании исполнительного листа от 14.05.2005 г., выданного Черемушкинским районным судом г.Москвы было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ***П.Н. в пользу ФСО РФ денежных средств в размере 273 663 руб. 06 коп. В связи с реорганизацией Юго-Западного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве 01.06.2010 года, исполнительное производство в Черемушкинский ОСП на исполнение не поступало, на исполнении не находится.

Установив, что основанием для возбуждения исполнительного производства явился дубликат исполнительного листа, суд не выяснил причину выдачи дубликата исполнительного листа, не истребовал материалы дела о выдаче дубликата исполнительного листа.

Между тем, в судебную коллегию представлена копия определения Черемушкинского районного суда г.Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа от 31.05.2012 г. из которого следует, что судом установлен факт, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, но по независящим от взыскателя обстоятельствам был утрачен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип законности, т.е. осуществление исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с нормами, установленном Законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела 12.11.2013 года судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОССП по г.Москве Бондарь М.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ***П.Н из РФ а 21.11.2013 года судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОССП по г.Москве Бондарь М.В. вынесено постановление о взыскании с ***П.Н. исполнительского сбора в размере 19 156 рублей 41 копейки.

Как следует из указанных постановлений, ***П.Н. в установленный судебным приставом исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 06.09.2013 года № 032388686, на основании которого возбуждено исполнительное производство №***/13/33/77.

Делая выводы о незаконности и необоснованности постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2013 года как производного от постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2013 года, суд пришел к выводам, что как указал представитель заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им только 12.11.2013 года, т.е. в день вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ***П.Н из РФ, данных опровергающих указанный довод в суд не представлено, а поскольку для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику был установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления, указанный срок истекал 17.11.2013 года, то, суд пришел к выводу, что и постановление о временном ограничении на выезд должника ***П.Н из РФ не может быть признано законном.

Судебная коллегия не может признать законными, обоснованными и в полной мере мотивированными вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

Довод представителя заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ***П.Н. 12.11.2013 г., т.е. в день вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств получения постановления именно 12.11.2013 года заявителем не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда.

При отмене решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2014 года судебная коллегия в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым постановить по делу новое решение, которым: отказать ПН в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2014 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Отказать ПН в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

4