Решение по делу № 2-705/2019 от 13.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца Дедюлиной Л.А. – Кузьмина И.С., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «...» - Нефедовой Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дедюлиной Л.А. к ООО «...» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дедюлина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>

Застройщиком данного многоквартирного дома по адресу <адрес> (строительный адрес <адрес>)) является ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на обнаруженные ею недостатки, а именно наличие конденсата на потолке, стенах и окнах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт осмотра квартиры <адрес>, в котором подтвердили наличие конденсата на окнах и потолке.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить, исходя из гарантийных обязательств ответчика, следующие недостатки: образование конденсата и плесени на стенах, а также конденсата потолке, окнах и полу. Согласно договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ (п.6 раздела Права и обязанности застройщика) на квартиру установлен гарантийный срок, который составляет ... лет. Ответчиком данная проблема устранена не была.

Дедюлина Л.А. в целях обследования квартиры <адрес> на предмет наличия недостатков и выяснения причины возникновения сырости в
квартире, образования конденсата и плесени на стенах, а также конденсата на потолке, окнах и полу и определения объективной стоимости устранения выявленных недостатков, обратилась в независимую оценочную организацию ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры <адрес>. В ходе осмотра специалистом были выявлены следующие недостатки: обширное распространение плесени на штукатурке, на поверхности и в швах обоев, повышенная влажность отделки стен, вспучивание, отслоение полотен обоев, изменение цвета обоев и штукатурки стен, распространение плесени в углу примыкания плинтусов, разводы и следы воздействия влаги па линолеуме. Выявленные дефекты локализованы в области торцевого участка стены шириной около ... мм по всей высоте помещения, а также на участке шириной ... мм, расположенном слева от окна.    

Согласно заключению независимого специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ причиной выявленных недостатков, а именно образования плесени и конденсата, обнаруженных при осмотре квартиры <адрес>, является промерзание угла стены, расположенного слева от оконного проема.

Общая стоимость восстановительных работ, согласно заключению независимого
специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 78 675 рублей 88 копеек.    

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта, а так же возместить расходы на оплату услуг эксперта по определению недостатков и стоимости восстановительного ремонта, до настоящего времени денежные средства истице не выплачены.

Истец просила суд взыскать с ООО «...» в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 78 675 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг эксперта по определению недостатков и стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика ООО «...» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, устранить ущерб. Причиненного образованием плесени и конденсата в результате промерзания угла стены, путем производства работ в квартире <адрес>, принадлежащей истцу Дедюлиной Л.А., применив перечень материалов и работ указанных в смете судебной строительно-технической экспертизы №... выполненной экспертом ООО «...» ФИО1 и представленной в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ООО «...» в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы по определению недостатков и стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

    В судебное заседание истец Дедюлина Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца Кузьмина И.С., представителя ответчика ООО «...» Нефедовой Т.Г. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дедюлиной Л.А.

Представитель истца Кузьмин И.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Нефедова Т.Г. в судебном заседании против уточненных исковых требований в части устранения ответчиком ущерба в квартире, принадлежащей истцу Дедюлиной Л.А. не возражала, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до разумных пределов, в виду небольшого количества судебных заседаний, пояснила, что ООО «...» не причинила большого морального вреда истцу Дедюлиной Л.А. и также просила учесть, что причиной ущерба также служит и недостаточность вентиляции в жилой комнате истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Кузьмина И.С., представителя ответчика Нефедову Т.Г., эксперта ФИО1., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании, установлено, что истцу Дедюлиной Л.А. по праву собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Как установлено судом, согласно договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком многоквартирного дома <адрес> (строительный адрес: <адрес>) является ООО «...». Указанным договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок для квартиры, который составляет ... лет.

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на обнаруженные ею недостатки, а именно наличие конденсата на потолке, стенах и окнах.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца Дедюлиной Л.А. состоялся осмотр жилого помещения – квартиры истца представителем ООО «...» - ФИО2., по итогам которого был составлен Акт осмотра.

Из копии представленного в материалы дела Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения – квартиры <адрес>, проведенного представителем ООО «...» - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в комнате приточный клапан закрыт, на стеклопакете окна в комнате конденсат, на натяжном потолке в комнате капли конденсата. На кухне приточный клапан закрыт, стеклопакеты на кухне сухие, вытяжка при закрытых приточных клапанах не работает. При открытых приточных клапанах вытяжка работает отлично. Комната в квартире естественным путем не проветривается (нет воздухообмена). Рекомендовано обеспечить поступление воздуха в комнате для воздухообмена и просушивания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «...» истцом была направлена претензия, в которой она просила устранить имеющиеся недостатки, возникшие в период гарантийных обязательств ответчика, однако недостатки не устранены.

В последующем с целью определения стоимости работ по устранению выявленных недостатков в жилом помещении – квартире <адрес> истец Дедюлина Л.А. обратилась в экспертное учреждение ООО ...», согласно заключению специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО3 стоимость работ составляет 78 675 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «...» истцом была направлена претензия, в которой она просила выплатить стоимость восстановительного ремонта, а так же возместить расходы на оплату услуг эксперта по определению недостатков и стоимости восстановительного ремонта, однако до настоящего времени денежные средства истице не выплачены.

Не согласившись с указанной в заключении специалиста ООО «...» стоимостью работ, представитель ответчика ООО «...» ходатайствовала перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «...» №... следует, что максимально допустимое значение влажности воздуха в жилой комнате связано с недостаточной вентиляцией (естественной, приточно-вытяжной) объекта исследования, что в свою очередь увязано с недостаточным количеством секций (или радиаторов) отопления в жилой комнате – это является причинно-следственной связью между возникновением плесени на стенах, а также конденсата на потолке, окнах и полу в квартире <адрес>. Стоимость восстановительных работ по квартире №<адрес> составляет 34 167 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании было установлено, что лицом, ответственным за причинение имущественного вреда истцу Дедюлиной Л.А., вызванного имеющимися недостатками, а именно наличием конденсата на потолке, стенах и окнах является ООО «...».

Указанные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью представленных суду доказательств.

В связи с чем, на отношения, возникшие между истцом Дедюлиной Л.А. и ООО «...» распространяется действие закона о защите прав потребителя.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу Дедюлиной Л.А. вследствие имеющихся недостатков, суд принимает во внимание заключение ООО «...» №..., так как оно не оспаривалось ответчиком по делу и у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с чем, обязать ООО «...» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить ущерб, причиненный образованием плесени и конденсата в результате промерзания угла стены, путем производства работ в квартире <адрес>, принадлежащей Дедюлиной Л.А. применив перечень материалов и работ указанных в смете строительно-технической экспертизы №..., выполненной экспертом ООО «...» ФИО1 и представленной в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжких, неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отношения возникшие между сторонами регулируются наряду с Гражданским кодексом РФ также и Законом РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при определении размера которого, суд руководствуется следующими положениями законодательства РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не устранены имеющиеся недостатки в жилом помещении – квартире истца, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ООО «...» в пользу истца Дедюлиной Л.А. в сумме 2 500 рублей (5 000х50%).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора, а также актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца, возражений ответчика относительно чрезмерности указанных расходов, и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, для установления факта имеющихся недостатков в жилом помещении и определения величины ущерба истцом понесены расходы за проведение досудебной экспертизы, согласно договора №... от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «...» 10 000 рублей, что подтверждается копией квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы признаны судом обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «...» в пользу истца Дедюлиной Л.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дедюлиной Л.А. к ООО «...» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «...» (ИНН ...) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить ущерб, причиненный образованием плесени и конденсата в результате промерзания угла стены, путем производства работ в квартире <адрес>, принадлежащей Дедюлиной Л.А., применив перечень материалов и работ указанных в смете строительно-технической экспертизы №..., выполненной экспертом ООО «...» ФИО1 и представленной в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «...» в пользу Дедюлиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...