Решение по делу № 2-2475/2017 ~ М-1619/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-2475/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Алчаковой А.А.,

с участием истца Физиковой С.Г.,

представителя ответчика Напшева Р.М., Напшева А.Р. - адвоката Саитовой А.Х., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Физиковой ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Напшеву ФИО6, Напшеву ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

    Физикова С.Г., действующая в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к Напшеву Р.М., Напшеву А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск мотивировала тем, что истец является законным представителем своих несовершеннолетних сыновей, собственников жилого дома по адресу: <адрес>. по ? доли в общей долевой собственности в указанном домовладении. В данном домовладении были зарегистрированы ответчики, которых никогда не видели, с момента заключения договора купли-продажи прошло уже 2 года, и за этот период никто из них доме не появлялся, личных вещей или какого-либо имущества, принадлежащих ответчикам в домовладении не имеются. Так как с ответчиками связи нет, местонахождение не известно, снять их с регистрационного учета добровольно невозможно. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо дл снятия с регистрационного учета ответчиков в установленном законом порядке.

    Свидетель ФИО8, являясь соседкой истца, допрошенная судом в судебном заседании, пояснила, что ответчики не проживают в указанном жилом доме, их личных вещей там нет, знает, что их прописал бывший владелец, являющийся родственником истца.

В настоящем судебном заседании истец поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не поддержала, ссылаясь на нарушение прав ответчиков в связи с рассмотрением дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, несовершеннолетние дети истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.12.2015 года Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. Собственниками жилого дома или его доли ответчики не являются.

Согласно копии домовой книги, по данному адресу, с 23.01.2010 года зарегистрирован ответчик Напшев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 16.11.2013 года Напшев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по объяснениям истца в настоящее время в доме не проживают.

Истец 26.05.2017 года обращался в Отдел миграции МВД России по г. Черкесску для снятия с регистрации ответчиков с принадлежащей ее детям жилплощади, на что ему было отказано на основании ст. 40 Конституции РФ и ст. 7 Федерального закона № от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиками не представлено. Как показал истец, ответчики добровольно покинули спорное жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчиков, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчики длительное время не проживали по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете. Ответчики, выехав, фактически не проживая в указанном жилом доме, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что они не отказались от своего права проживания в указанном жилом доме, в силу вышеприведенных норм закона, утратили свое право пользования указанным жильем. Ответчики были не вселен в дом как члены семьи истца, в настоящее время общее хозяйство не ведут, общего бюджета с истцом и ее детьми не имеют. Ответчики всего лишь зарегистрированы в доме, при этом личные вещи отсутствуют. Сведений о том, что выезд ответчиков из спорного помещения носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчики не добровольно покинули спорное жилое помещение, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчики не имели доступа в спорное жилое помещение, обращались к лицам в нем проживающим с требованиями выдать им ключи от дома, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в квартире истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в доме. Следовательно, ими было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчиков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственникам жилого дома. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременены обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в жилом доме. Никаких обременений права собственности в отношении дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетеля, ответчики фактически не проживают в жилом доме. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчиков в доме нарушает права истца и ее детей, которые вынуждены нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего им имущества. Суд полагает, что нарушение прав несовершеннолетних собственников должно быть устранено.

Согласно объяснениям истца, истец и ответчики вместе не проживают, совместного хозяйства друг с другом не ведут. При таких обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в спорном жилом доме не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Физиковой ФИО5 в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Напшеву ФИО6, Напшеву ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Напшева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Напшева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Напшева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Напшева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение одного месяца через Черкесский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 года.

Судья                  С.В. Хохлачева