Мотивированное решение от 17.05.2022 по делу № 02-4930/2022 от 15.03.2022

УИД 77RS0016-02-2022-006738-50

гражданское дело №2-4930/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2022  года                                                                               адрес  

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4930/2022 по иску ООО «Инфралинк» к ГКУ ЦЗН Москвы о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в отношении Семеновой А.Ю.,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения ГКУ ЦЗН Москвы о сохранении за Семеновой А.Ю. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения от 13.10.2021 г. № 2860177/21 КРЫЛ и взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что Семенова А.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Инфралинк» (прежнее наименование ООО «УСП Компьюлинк») в период с 01.10.2020 г. с 12.07.2021 г. На основании приказа ООО «Инфралинк» №135-Ку от 12.07.2021 г. Семенова А.Ю. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). До момента увольнения Семеновой А.Ю. ООО «Инфралинк» была проведена процедура увольнения по сокращению работника. Вакантные должности с учетом имеющегося у Семеновой А.Ю. образования отсутствовали. При увольнении Семеновой А.Ю. было выплачено пособие в размере среднего месячного заработка. В связи с тем, что Семенова А.Ю. не трудоустроилась во втором месяце, ей был выплачен средний месячный заработок. 14.10.2021  г.   Семенова А.Ю. предоставила в ООО «Инфралинк» решение ГКУ ЦЗН Москвы о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения от 13.10.2021 г. №2860177/21 КРЫЛ. Посчитав представленное решение необоснованным, ООО «Инфралинк» обратилось в ГКУ ЦЗН Москвы с запросом о предоставлении информации об основаниях вынесения принятого решения и об исключительных обстоятельствах, дающих право для сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца. В ответе на вышеуказанный запрос указаны следующие основания для принятия ответчиком решения о сохранении заработной платы за третий месяц со дня увольнения:  обращение третьего лица в Центр занятости населения 13.07.2021 г., регулярной проходила перерегистрацию в установленные сроки, принимала активное участие в поиске работы, осуществляла самостоятельный поиск подходящих вакансий. Полагая, что данные обстоятельства не являются исключительными, а носят лишь формальный характер возникновения  права на получение соответствующей выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание  явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности  фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо Семенова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Изучив доводы иска, исследовав  материалы дела, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По делу установлено, что  Семенова А.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Инфралинк» (прежнее наименование ООО «УСП Компьюлинк») в период с 01.10.2020 г. с 12.07.2021 г.

На основании приказа ООО «Инфралинк» №135-Ку от 12.07.2021 г. Семенова А.Ю. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

До момента увольнения Семеновой А.Ю. ООО «Инфралинк» была проведена процедура увольнения по сокращению работника. Вакантные должности с учетом имеющегося у Семеновой А.Ю. образования отсутствовали.

 При увольнении Семеновой А.Ю. было выплачено пособие в размере среднего месячного заработка. В связи с тем, что Семенова А.Ю. не трудоустроилась во втором месяце, ей был выплачен средний месячный заработок.

Решением Отдела трудоустройства «Крылатское» ГКУ ЦЗН Москвы от 21 октября 2021 года за Семеновой А.Ю. сохранен средний месячный заработок за третий месяц.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так согласно частям 1 и 2 приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с сокращением штата работников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с сокращением штата работников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Не соглашаясь с решением ГКУ ЦЗН , истец исходит из того, что принимая решение о сохранении среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, ответчик указал в решении лишь на то, что Семенова А.Ю.  обратилась в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и в течение трех месяцев с момента увольнения не была трудоустроена, при этом ссылки на наличие исключительных обстоятельств в решении не приведены.

Как следует из представленных в материалы дела документов, у Семеновой А.Ю.   на иждивении находятся нетрудоспособные члены семьи (родители).

Так, согласно выписке из истории болезни №15095 фио (отец Семеновой А.Ю.)  поставлен клинический диагноз: ХРБС. Ревматический порок аортального клапана с преобладанием недостаточности 3 адрес восходящего отдела аорты.

фиоТ, (мать Семеновой А.Ю.) имеет ревматоидный артрит, серопозитивный. Временно нетрудоспособная.

Также у  Семеновой А.Ю. имеются непогашенные ипотечные обязательства. Согласно справке ПАО Банка «ФК Открытие», размер задолженности по кредитному договору №611932 от 30.1.2019 г. по состоянию на 22.10.2021 г. составляет сумма Размер ежемесячного платежа составляет сумма

Учитывая вышеизложенное суд приходит  к выводу, что ответчик обоснованно принял решение о сохранении за Семеновой А.Ю. среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, исходя из того, что Семенова А.Ю.  зарегистрирована в Отдела трудоустройства «Крылатское» ГКУ ЦЗН Москвы  в двухнедельный срок после увольнения, сроки перерегистрации он не нарушала, не отказывалась от предложенных вариантов трудоустройства, вследствие чего условия, необходимые для принятия решения о сохранении Семеновой А.Ю. средней месячной заработной платы на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения соблюдены.

Кроме того, как было установлено выше у Семеновой А.Ю.  имелись   обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая и позволивших ответчику принять решение о сохранении за Семеновой А.Ю. средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, а именно, отсутствие подходящей для Семеновой А.Ю. работы, отсутствие иных источников и средств к существованию, наличие нетрудоспособных родителей, кредитных обязательств.

Отсутствие в тексте решения Отдела трудоустройства «Крылатское» ГКУ ЦЗН Москвы указания на ухудшение состояние здоровья членов семьи Семеновой А.Ю. и наличие у нее неисполненных кредитных обязательств как на мотивы принятия такого решения, а также то, что данным обстоятельствам компетентным органом не была дана оценка, не свидетельствует о не установлении исключительности случая как необходимого элемента для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства.

Кроме того, отсутствие у Отдела трудоустройства «Крылатское» ГКУ ЦЗН Москвы возможности предложить уволенному работнику подходящую работу и иные установленные обстоятельства, являются исключительным случаем, предусмотренным положениями ст. 178 ТК РФ и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, принимая во внимание, что после увольнения иных источников дохода Семенова А.Ю. не имеет.

С учетом изложенного, суд  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                            

РЕШИЛ:

  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░ ░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░ 

1