Приговор по делу № 1-8/2015 (1-214/2014;) от 23.12.2014

                                                                                                К делу <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> <...> 2015 года

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Джигило Г.П.,

при секретаре А,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <...> межрайонной прокуратуры Ё,

подсудимого Д,защитника-адвоката Ж, представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

потерпевшего Е,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д, <...> года рождения, уроженца <...> лица без гражданства, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации в <...> края Садоводческое общество «<...>» <...>, судимого:

<...> <...> районным судом <...> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

<...> освобожден по отбытию срока наказания;

             обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ УК РФ,

установил:

Д совершил два эпизода умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых качестве оружия.

           Преступления совершены им в <...>, при следующих обстоятельствах: <...> около 19 часов 40 минут Д вместе с Е, Б и В находились в комнате <...> общества «<...>» <...> края, принадлежащего В, совместно с которым распивал спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут <...> Д и Е на почве неустановленных следствием бытовых причин, произошла словесная ссора, в результате которой между ними возникли неприязненные отношения. В ходе словесной ссоры, в указанное время у Д внезапно возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Е Реализуя свой внезапно возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Д в указанное время, схватил с пола в данной комнате дома спинку мебельного стула в деревянном каркасе и используя данный предмет утвари в качестве оружия, нанес им один удар в область головы Е, чем причинил Е телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, лица, перелома левой лобной кости, сотрясения головного мозга, которые согласно заключения эксперта <...> от <...> являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Умышленные действия Д выразившиеся в причинении Е телесных повреждений, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е

     Он же, <...> около 14 часов 30 минут Д вместе с Б и Г находились в комнате <...> края Садоводческое общество «<...>» <...>, принадлежащего Г, совместно с которым распивал спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут <...>, между Д и Г ввиду отказа Г в предоставлении ночлега, произошла словесная ссора, в результате которой между ними возникли неприязненные отношения. В ходе продолжаемой словесной ссоры, около 17 часов 30 минут <...> у Д внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г Реализуя свой внезапно возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Д в указанное время, схватил с пола, лежащий в коридоре дома топор и используя данный предмет в качестве оружия, его обуховой частью нанес не менее 4-х ударов в область головы и тела Г, чем причинил ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, переломов 7,8,9,10 ребер слева, 9 ребра справа, сопровождающихся образованием пневмоторакса (заполнением плевральной полости воздухом), перелома нижней стенки орбиты, перелома передней и латеральной стенки левой гайморовой пазухи, фрагментального перелома левой скуловой кости без смещения, перелома венечного островка нижней челюсти слева со смещением, ссадин, кровоподтеков туловища, которые согласно заключению эксперта <...> от <...>, являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Умышленные действия Д выразившиеся в причинение Г телесных повреждений, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г

           В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, Д виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

                        В судебном заседании подсудимый Д полностью признал себя виновным и настаивал на проведении судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того, гражданские иски <...> межрайонного прокурора в интересах РФ в пользу третьего лица <...> территориального фонда обязательного медицинского страхования порядке п.3 ст.44 УПК РФ (затраты на лечение потерпевших) признал полностью.

          Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимого Д и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

        Государственный обвинитель- помощник <...> межрайонного прокурора Ё, защитник- адвокат Ж и потерпевший Е не возражали против заявленного подсудимым Д ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Кроме того, потерпевший Г не возражал о рассмотрении данного дела в особом порядке в его отсутствие, по мере наказание Д не настаивал на его строгом наказании.

          Совершенные Д преступления относятся к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

          Подсудимый Д осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

          Действия подсудимого Д квалифицированы органами предварительного следствия по эпизоду от <...> в отношении Е по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; по эпизоду от <...> в отношении Г по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной.

          При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

          Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам преступлений. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

             Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. А также, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

              Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших Е и Г, которые на строгом наказании Д не настаивали.

             Заявленные Лабинским межрайонным прокурором гражданские иски в интересах РФ в пользу третьего лица Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Д расходов на лечение Е в сумме <...> рублей и на лечение Г в сумме <...> рублей подлежат полному удовлетворению.

             Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого Д, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

            Дополнительное наказание- ограничение свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд к подсудимому не применяет.

                         В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Д должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

            Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

      Признать Д виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

       - по эпизоду от <...> в отношении Е по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

        - по эпизоду от <...> в отношении Г по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Д наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Д исчислять с <...>.

Зачесть Д в срок отбытия наказания время содержание под стражей с <...> по <...>.

Меру пресечения Д до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: тряпка, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, спинка мебельного стула на деревянном каркасе, топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>- уничтожить.

Взыскать с Д в пользу <...> территориального фонда обязательного медицинского страхования, реквизиты: получатель УФК по <...> (<...>), р\с <...>, БИК <...>, ИНН <...>, КПП <...> <...>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <...> КБК <...> ОКАТО <...> сумму в размере <...> рублей, затраченную на лечение потерпевших Е и Г

Гражданские иски потерпевшему по делу не заявлены.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> суда через <...> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья_____________ Г.П. Джигило