Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2019 (2-3181/2018;) ~ М-2452/2018 от 20.06.2018

Дело №2-178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Натальи Викторовны к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №№ о предоставлении денежных средств в размере 400 458 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 15,997 % годовых. При заключении договора она была подключена к Программе коллективного страхования по договору, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». За подключение к программе страхования истица уплатила страховую премию за весь период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 458 руб. ДД.ММ.ГГГГ Маркова Н.В. произвела досрочное полное погашение кредита и в этот же день обратилась в Банк с требованием о возврате страховой премии, которое последним оставлено без удовлетворения. Уточнив требования, просит суд исключить Маркову Н.В. с 17.04.2018 из числа участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 43 449 руб. 95 коп., неустойку в сумме 43 449 руб. 95 коп., 50 000 руб. в счкт компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца Седлецкий С.В. требования уточнил, просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку начиная с момента отказа страховщика в возврате страховой премии по 31.12.2018, но не более суммы страховой премии. Остальные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в адрес суда возражения, в которых указано следующее. Истцом было добровольно принято решение о включении ее в число участников Программы коллективного страхования по программе «Финансовый резерв», которое не являлось условием принятия положительного решения о предоставлении кредита. Договором коллективного страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе от страхования. Указывает, что Банк не являлся получателем средств по договору страхования перечисленных за страхование жизни и здоровья истца, а действовал лишь по его поручению. Порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного урегулирован в приложения №1 к договору страхования, согласно которому возврат части страховой премии осуществляется в случаях указанных в п.6 страховщиком – ООО СК «ВТБ Страхование». Следовательно, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, независимо от установленной страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При таких обстоятельствах вывод о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца, и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1,3 ст. 958 ГК РФ является ошибочным. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка подлежит уплате исполнителем в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), что на возникшие между сторонами отношения не распространяется.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на иск указывает, что положения договора страхования не противоречат требованиям действующего законодательства. Заявление на включение истца в число участников программы коллективного страхования было подано ею добровольно на основании свободного волеизъявления. Условия договора страхования Маркову Н.В. устраивали. Условиями страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора. Заявление истца об исключении из числа застрахованных поступило в адрес страховщика 10.10.2018, то есть по истечении срока, установленного Указанием Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015. Помимо этого, Указание Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 применяется к договорам, заключенным со страхователями - физическими лицами и не регулирует отношения, возникающие при заключении оспариваемого договора страхования. Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушения сроков возврата страховой премии в данном случае не имеется. На основании вышеизложенных доводов, просило в удовлетворения исковых требований отказать.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На правоотношения между банком и заемщиком из договоров, заключенных после 01.07.2014, распространяются нормы ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.10 ст.7 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Марковой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 400 458 руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 16% годовых путем внесения ежемесячно аннуитентного платежа в сумме 14 078 руб. 92 коп. (кроме первого и последнего).

Согласно п.11 Договора денежные средства предоставлены на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

При заключении кредитного договора Марковой Н.В подписано заявление, в котором она просит Банк ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Страховыми рисками по программам «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи» являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности (госпитализация) в результате несчастного случая и болезни, травма (потеря работы).

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования составляет 50 458 руб., из которых вознаграждение Банка – 10 091 руб. 60 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 40 366 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 ГК).

ДД.ММ.ГГГГ Маркова Н.В. досрочно полностью исполнила обязательства по кредитному договору перед Банком (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Маркова Н.В. подала в Банк ВТБ (ПАО) заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств (л.д.9-10), которое последним оставлено без удовлетворения (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Маркова Н.В. направила заявление о возврате страховой премии в адрес ООО СК «ВТБ Страхование». По результатам рассмотрения обращения общество отказало истице в возврате страховой премии, сославшись на наличие права, на получение страховой премии только у страхователя по договору, а также на отсутствие в договоре условий о возврате страховой премии в случае досрочного отказа от договора. Для отключения от программы страхования предложило обратится заявителю в Банк (л.д.55).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Существенным условием договора страхования, без наличия которого договор не может быть заключен и не может существовать, является условие о размере страховой суммы, подлежащей выплате страхователю в случае наступления страхового случая.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Под иными законодателем понимаются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя, при которых невозможна выплата страхового возмещения. В том числе, если страховая сумма, подлежащая выплате страхователю при наступлении страхового случая будет равна нулю, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора страхования подлежит досрочному прекращению и в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования № №

В пункте 5.5 Договора указано, что страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после его вступления в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношение застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п.5.7 Договора).

Анализ приведенных нормативных актов и условий договора свидетельствует о том, что застрахованное по договору коллективного страхования лицо вправе заявить об отказе от страхования в период действия договора, что влечет обязанность произвести выплату страховой премии этому лицу.

Порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного определен в п.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв».

Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования; документов подтверждающих наступления обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий; иных документов, удостоверяющих личность застрахованного.

Из заявления Марковой Н.В. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» следует, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. Данное обстоятельство привело к тому, что в связи с досрочным погашением Марковой Н.В. кредита и полным отсутствием кредитной задолженности страховая сумма, в случае продолжения действия договора страхования и возможного наступления страхового случая, будет равна нулю, то есть фактически не будет произведена страховщиком.

Таким образом, досрочное исполнение заемщиком кредитных обязательств свидетельствует о прекращении страховых рисков по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, у истицы возникло право на исключение из числа участников программы страхования «Финансовый резерв» на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) заявления (отказ от договора страхования) и возврат части уплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Нарушенное право Марковой Н.В. подлежит защите путем взыскания в ее пользу со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования в размере 34 759 руб. 96 коп. (40 366,40 руб. /36*31).

На правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что нашло свое отражение в пп.д п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору страхования, не возвращены, требования истца о взыскании с ООО «ВТБ Страхование» неустойки подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств была получена страховщиком 10.10.2018, следовательно, денежные средства подлежали возврату истцу в срок до 20.10.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 21.10.2018 по 31.12.2018 исходя из части страховой премии, подлежащей возврату, в сумме 34 759 руб. 96 коп. (34 759,96*3%* количество дней 71), поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену страховой премии.

Доводы ответчиков на то факт, что п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не применяется в случае расторжения договора страхования на основании п.1 ст. 958 ГК РФ, основаны не неверном понимании норм материального права.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного Постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца страховщиком удовлетворены не были, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Марковой Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Исключить с ДД.ММ.ГГГГ Маркову Наталью Викторовну из числа участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Марковой Натальи Викторовны страховую премию в размере 34 759 руб. 96 коп., неустойку в размере 34 759 руб. 96 коп., 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 259 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» в равных долях госпошлину в

доход бюджета в размере 3423 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                   В.В. Манаков