Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-194/2013 ~ М-2157/2013 от 22.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда <адрес> Сериков В.А.

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что она проживала в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты>, является нанимателем данного жилого помещения. Ранее в данной квартире проживали ответчики, которые выехали из квартиры на другое постоянное место жительства. Она в настоящее время без признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеет возможности его приватизировать. В связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес><данные изъяты>

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах не земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск по спору, связанному с правами на недвижимое имущество, расположенное в границах <адрес>.

Таким образом, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 30, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, возвратить, разъяснив истцу право на обращение в Комсомольский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья          В.А. Сериков