Решение по делу № 22-475/2019 от 27.02.2019

Дело № 22-475/2019

Судья: Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                         19 марта 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елагина Н.И.

при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

защитника – адвоката Гордеева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ж.Г.Г. действующего в интересах осужденного Романова А.А., на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2019 года, которым

Романову А.А., *** года рождения, уроженцу ***, жителю ***, ранее судимому, осужденному приговором мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 21.06.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.05.2018) по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление защитника – адвоката Гордеева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей судебное решение отмене либо изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, осужденный Романов А.А., отбывая в ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от 21.06.2016 (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.05.2018) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ж.Г.Г., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Утверждает, что Романов А.А., отбывая наказание, своим поведением и отношением к труду подтвердил неуклонную позицию уважения к закону и обществу, морали и нравственности.

Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не дал оценки мнению представителя исправительного учреждения, который, непосредственно контактируя с осужденным, поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Полагает, что суд при принятии решения не учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства Романова А.А., в связи с чем просит принятое судебное решение отменить и направить ходатайство Романова А.А. на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.А.В. считает постановление суда законным и обоснованными, а доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё с участниками судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции полно и объективно рассмотрел доводы ходатайства Романова А.А. и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и не смог прийти к убеждению о твердом исправлении осужденного и применении условно-досрочного освобождения к нему.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства осужденный Романов отбыл установленный ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срок.

Однако, вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания.

Такой совокупности в отношении осужденного не установлено.

Анализируя представленные материалы, суд правильно пришел к выводу о том, что поведение Романова в местах лишения свободы не является безупречным, так как он допускал нарушения УПОН, за что на него было наложено одно взыскание, а также с ним было проведено 2 беседы воспитательного характера, последняя от ***, на проводимую воспитательную работу реагирует слабо.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что такое поведение осужденного свидетельствует о том, что он длительное время характеризовался отрицательно и лишь непродолжительный период (после ***) характеризуется положительно.

Суд также принял во внимание, что осужденный имеет 6 поощрений, трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют.

Все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства судом учтены.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного законодательства, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 февраля 2019 года в отношении Романова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: