Решение по делу № 2-3234/2016 ~ М-2237/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д.-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рандиной О. В. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Рандина О.В. просиларасторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установления очередности погашения кредита (пункт 4.13);признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что между Рандиной О.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. Условия договора об очередности списания поступающих платежей в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий, а только потом на погашение основного долга, являются недействительными, поскольку нарушают положения ст. 319 ГК РФ. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. С оплачиваемых денежных средств по договору списывались и иные операции по счету, ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец Рандина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. От представителя ответчика Молчановой Н.А. поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, такжеуказывает на уступку ДД.ММ.ГГГГ прав требования по заключенному с истцом кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». Просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Рандиной О.В. и ПАО КБ «Восточный» было заключеносоглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным кредитного договора в части подлежит исчислению с начала исполнения истцом обязательств по возврату кредита, то есть с момента начала исполнения сделки.

Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании условий договорабез исследования иных обстоятельств дела.

Требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению также не подлежит. В исковом заявлении не приведено конкретных оснований для расторжения кредитного договора. Истец не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств существенного нарушения условий договора со стороны банка, которое влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что, в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, может являться основанием для расторжения договора в судебном порядке. Основания для расторжения договора, исходя из доводов, приведенных в иске, отсутствуют.

Кроме этого, права по оспариваемому кредитному договору перешли к НАО «Первое коллекторское бюро» по договору от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как производное от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рандиной О. В. к ПАО КБ «Восточный» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская