Решение по делу № А50-22574/2010 от 15.11.2010

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.Пермь                                                                               Дело № А50-22574/2010

15 ноября 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажиной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю

к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ИП Варламову В.П.   

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, ходатайство о рассмотрении  дела без участия;

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее –  УГАДН по Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ИП Варламова В.П. (далее по тексту – ИП Варламову В.П.) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Требования заявитель мотивировал тем, что предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автобусами в пределах РФ на основании выданной лицензии, нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Предприниматель Варламов В.П. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Неявка сторон  в судебное заседание в силу положений ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения данного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ИП Варламов В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304591923900085 (л.д. 64). Согласно лицензии №  АСС-59-300061 от 04.12.2008 г., выданной Министерством транспорта РФ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д. 62).

08.10.2010 г. на основании распоряжения № 107 от 14.09.2010 г. (л.д. 13-14) государственным инспектором Управления автотранспортного и автодорожного надзора по Пермскому краю проведена внеплановая проверка ИП Варламова В.П.

При осуществлении перевозочной деятельности автотранспортом ИП Варламов В.П. нарушил требования условий лицензирования, предусмотренные подп. «б», «в», «г», «д» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г. (далее  по тексту – Положение о лицензировании).

Как следует из заявления административного органа, нарушения предпринимателяИП Варламова В.П. выразились в следующем:

1. Нарушены требований приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 года «Об обязательных реквизитах и порядка заполнения путевых листов», а именно: в путевых листах не указываются полностью имя и отчество водителя; отсутствуют сведения о владельце АТС (местонахождение, телефон); отсутствуют дата и время показания спидометра (одометра) при выезде транспортно­го средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку, которые должны заве­ряться штампами и подписями предпринимателя или уполномоченных им лиц.

2. В нарушение приказа Минтранса РФ №75 от 22.06.1998 года предприниматель не обеспечил соответствие специалистов квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автотранспортом, о именно: механик Мукасеев В.А. и инженер по безопасности дорожного движения Пахомова Е.А. не имеют специального образования автомобильного профиля и не прошли обучение по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ».

3. В нарушение требований п. 2.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажи­ров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 года» (далее по тексту – «ПОБДД») и приказа Минтранса РФ № 13/11 от 11.03.94 года инженер по безопасности дорожного движения Пахомова Е.А. на которую возложена приказом № 6 от 20.09.2010 года ответственность за обеспечение БДД не аттестована как специалист по обеспечению безопасности дорожного движения.

4. В нарушении требований п.3.2. «ПОБДД» и «Положения о повышении профессио­нального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.01.1986 года, предпринимателем  с водителями Антоновым  СВ., Лайдегер А.И., Свиреповым И.А. не проведена стажировка. Согласно трудовых книжек водители имеют перерыв в водительской деятельности более шести месяцев и назначены для работы на новом для них маршруте перевозки. Затребованные подтверждающие проведение стажировки стажировочные листы не представлены. Лицензиат не имеет в штате «водителя - наставника» и не заключил договор с иным лицом имеющим свидетельство на право стажирования водителей автобусов. Таким образом, водители Антонов СВ., Лайдегер А.И., Свирепов И.А. были допущены к самостоятельной работе по перевозке пассажиров на регулярных автобусных маршрутах без прохождения стажировки.

4.1. Перевозку пассажиров на регулярном междугороднем маршруте «Ныроб - Пермь» осуществляет водитель Носов В.П., работающий по совместительству. Лицензиатом не пред­ставлена копия трудовой книжки водителя или иной документ, позволяющий определить наличие необходимого стажа (не менее 3-х последних лет в качестве водителя автобуса) для осуществления междугородных перевозок пассажиров. Согласно представленного трудового договора от 09 октября 2009 года стаж работы водителя Носова В.П. составляет 1 год. Таким образом, лицензиат не подтверждает наличие у водителя Носова В.П. необходимого для осуще­ствления междугородных перевозок пассажиров стажа работы и законность его допуска ни эти перевозки, чем нарушает п. 2.3.1. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пасса­жиров автобусами» утвержденного приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997 г. (далее – ПОБПП).

4.2. У водителя Свирепова И.А. закончился срок медицинского переосвидетельствования (срок действия справки по 02.10.2010 года) Таким образом, лицензиат не обеспечил прохождение водителем обязатель­ного медицинского переосвидетельствования - нарушение п. 3.3.1. «ПОБДД» и п. 2.2. «ПОБПП».

4.3. Не организовано информирование водителей об условиях движения и работы на мар­шрутах путем проведения инструктажей по безопасности дорожного движения в порядке и сроки определенные «Положением о проведении инструктажей по БДД с водительским соста­вом», утвержденного Минавтотранс РСФСР 20.01.1986 года (РД-200-РСФСР-12-0071-86-09). Последний периодический инструктаж водителям проведен 18.06.2010 года (необходимо 1 раз в месяц), не проводится предрейсовый инструктаж для водителей, направляемых в между­городные рейсы и инструктаж о порядке движения через железнодорожный переезд. Не прове­ден специальный (по факту ДТП от 02.09.2010 года) инструктаж водителям по предупрежде­нию неправомерных действий при управлении автобусами, способствующих совершению ДТП - нарушение п. 3.4.1. «ПОБДД».

5.   Предприниматель не установил суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц при невозможности по условиям производства соблюсти нормальную 8 часовую продолжительность ежедневной работы.

5.1. В нарушение п. 8 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 (далее – «Режим рабочего времени») предприниматель не соблюдает нормальную продолжительность рабочей смены водителей автобусов работающих на маршруте «Ныроб - Пермь»: у водителя Пьянкова А.А. 29, 27, 25, 23 августа 2010 года продолжительность рабочей смены составляет по 13 часов 50 минут (время предрейсового медосмотра 7-40, время возврата в гараж 23-30 за минусом обеда в г.Пермь 2 часа) и превышает нормальную продолжительность ежедневной работы (смены) 8 часов и допустимую до 12 часов продолжительность ежедневной работы на регулярных мар­шрутах, при установлении суммированного учета рабочего времени у водителя Носова А.П. 28, 26, 24 августа 2010 года продол­жительность рабочей смены составляет по 13 часов 50 минут и превышает нормальную про­должительность ежедневной работы (смены) 8 часов и допустимую до 12 часов продолжитель­ность ежедневной работы на регулярных маршрутах, при установлении суммированного учета рабочего времени

5.2. В нарушение п. 7 «Режим рабочего времени» при анализе табеля учета рабочего времени водителей за август 2010 года установле­но, что водитель Свирепов И.В. отработал с 22 по 30 августа без предоставления ему еженедельного отдыха.

5.3. В нарушение п. 26 «Режим рабочего времени», ст.284 Трудового кодекса РФ водитель Носов А.П., работающий по со­вместительству за август отработал 158 часов (11 смен по 13 час. 50 мин. и 1 смена 6 часов) при норме 88 часов (176 : 2), что составляет половину месячной нормы рабочего времени. Таким образом водитель Носов А.П отработал сверх норматива 70 часов.

5.4. В нарушение п. 20 «Режим рабочего времени» предприниматель Варламов В.П. в трудовых договорах водителей не установил время прове­дения медицинского осмотра водителей перед выездом на линию и время подготовительно-заключительных работ и не учитывает эти периоды в составе рабочего времени.

6. В нарушение п. «в» Положения о лицензировании, ст.20 Федерального Закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в части обеспечения соответствия технического состояния транспортных средств, требованиям БДД, не обеспечил учет фактического пробега автобусов, необходимого для проведения технических обслуживании через нормативные пробеги - не фиксируются показания одометра (спидометра), как при выезде на линию, так и при возврате автобусов к месту стоянки. Затребованные доку­менты (наряд-заказы, акты выполненных работ и услуг и т.п.) подтверждающая фактическое проведение работ по техническому обслуживанию транспортных средств не представлена. Таким образом, технические обслуживания автобусов в планово - предупредительном порядке и в сроки установленные «Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта» не проводятся, чем нарушается п.4.2. «ПОБДД».

6.1. Не организовал учет неисправностей автобусов и их устранения, затребованные доку­менты не представлены - нарушение п. 4.4 «ПОБДД».

Указанные обстоятельства отражены в Акте проверки № 241 от 08.10.2010 г., подтверждаются копиями путевых листов (л.д.22-35, 52-58), копиями трудовых книжек Лайдегер А.И., Свирепова И.А. (л.д.37-42), копиями из журнала проведения инструктажа по правилам техники безопасности (л.д. 47-51), копией табеля учета рабочего времени (л.д. 60), другими материалами дела.

08 октября 2010 г. по результатам проверки инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении № 1174 в отношении ИП Варламова В.П. по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. ИП Варламов В.П.  при составлении протокола присутствовал, с процессуальными правами ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола (л.д. 7-10).

В протоколе ИП Варламов В.П. дал объяснение: «С нарушениями согласен» (л.д. 10).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон), лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

В соответствии с подп. «б», «в», «г», «д»  п. 4 «Положения о лицензировании» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подп. «б»); соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подп. «в»); наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (подп. «г»); соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации (подп. «д»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 20 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела, следует, что ИП Варламовым В.П. нарушены требования  подп. «б», «в», «г», «д»  п. 4 «Положения о лицензировании», ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 года «Об обязательных реквизитах и порядка заполнения путевых листов», Приказа Минтранса РФ №75 от 22.06.1998 года, п.п. 2.2., 3.2., 3.3.1., 3.4.1., 4.2., 4.4. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажи­ров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 года, п. 2.3.1, 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пасса­жиров автобусами» утвержденного приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997 г., Положения о повышении профессио­нального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.01.1986 года, п.п. 7, 8, 20, 26 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15.

Таким образом, предпринимателем нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, допущено тем самым нарушение лицензионных условий.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей  (с учетом статьи 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным лицом, так как полномочия УГАДН по Пермскому краю определены в соответствующем Положении о ее деятельности, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 г. № ВП-901фс.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Из представленных документов усматривается, что административным органом было установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение правонарушения предпринимателем, его вина была установлена, правонарушению была дана надлежащая квалификация.

Процессуальных нарушений при составлении и направлении (вручении) протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела двухмесячный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении ИП Варламова В.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФподлежит удовлетворению. При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые как смягчающее обстоятельство (доказательств иного не представлено), в связи с чем полагает обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь предпринимателя Варламова Владимира Павловича (24.12.1962 года рождения, уроженца пос. Ныроб Чердынского района Пермской области, проживающего по адресу: Пермский край, Чердынский район, пос. Ныроб, ул. Пузакова, д. 15а, кв. 2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304591923900085) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта), ИНН 5902290040, КПП 590201001, расчетный счет 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 57401000000.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                             Е.М. Мухитова