Решение по делу № 2-2676/2017 ~ М-2481/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-2676/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

истца – Крюкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Крюкова Сергея Николаевича к Киреевой Елене Сергеевне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Крюков С.Н. обратился в суд с иском к Киреевой Е.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Иск мотивирован тем, что 05 июня 2011 года умерла мать истца – ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной в <адрес>. Наследником по закону данного имущества является, помимо истца, Киреева Е.С.

В июне 2017 года от нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО6 истцу стало известно, что он входит в число наследников по завещанию в отношении недвижимого имущества. В связи с тем, что срок для принятия наследства истек, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Крюков С.Н. указывает, что срок для принятия наследства по завещанию им пропущен по уважительной причине. До указанной даты он не знал и не мог знать о существовании завещания, составленного Крюковой А.А.

Исходя из этого, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Крюковой А.А.

В судебном заседании истец – Крюков С.Н. данные требования подержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что в 1995 года он расторг брак с матерью ФИО4, которая является его дочерью. После прекращения семейных отношений он выехал из <адрес>, где проживал вместе с семьей, фактически проживал по другому адресу у женщины, с которой состоял в фактических брачных отношениях. По этой причине извещений от нотариуса об открытии наследственного дела к имуществу Крюковой А.А. он не получал, данную информацию бывшая супруга и его дочь ему не передавали.

Ответчик Киреева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что мать истца - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее квартиры, расположенной в <адрес>.

Из завещания, составленного Крюковой А.А. 09 октября 2007 года, видно, что указанная квартира ею завещана в равных долях сыну - Крюкову С.Н. и внучке - Крюковой (в настоящее время Киреева) Е.С.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, согласно ст.1154 того же Кодекса, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из объяснений истца в судебном заседании и материалов дела видно, что он в установленный законом срок указанное наследство не принял.

Согласно ст.1155 ГК РФ, суд вправе по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, восстановить этот срок, если будет установлено, что наследник пропустил его по уважительным причинам и при условии, что претендующий на принятие наследства наследник, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из представленных доказательств видно, что истцу не было известно о существовании завещания, составленного ФИО2, от нотариуса извещений не получал, поскольку на тот период времени был прописан по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, однако фактически проживал по другому адресу. Только в июне 2017 года от нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО6 истцу стало известно, что он входит в число наследников по завещанию в отношении недвижимого имущества.

Суд находит данные доводы убедительными, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что в начале лета 2017 года Крюков С.Н. вместе с ним ходил к нотариусу Ивановского городского нотариального округа ФИО6, которая сообщила истцу о наличии завещания ФИО2, до этого Киреева Е.С. утверждала, что спорная квартира принадлежит ей. После смерти гражданской жены истцу жить негде, в настоящее время свидетель предоставляет ему место для проживания у себя в квартире.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, поскольку его показания подтверждаются пояснениями истца и материалами дела.

Как следует из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО6, 14 ноября 2011 года право на наследство по завещанию, состоящего из квартиры, находящейся в <адрес>, заявлено внучкой наследодателя Киреевой Е.С. 20 марта 2012 года на имя Киреевой Е.С. в ? доле выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию реестровый номер № на указанное имущество. 14 ноября 2011 года на имя Крюкова С.Н. направлялось извещение об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, заявлений не подавал. Завещание от имени ФИО2, удостоверенное ФИО8, нотариусом Ивановского городского нотариального округа 09.10.2007 года, по реестру №3-166, не отменялось и не изменялось.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что причины, по которым истец пропустил установленный срок для принятия наследства, являются уважительными. Кроме того, при принятии решения, суд учитывает отсутствие возражений на иск со стороны другого наследника – ответчика по делу.

    Исходя из этого, требования Крюкова С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крюкова Сергея Николаевича удовлетворить.

Восстановить Крюкову Сергею Николаевичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – 07.09.2017 года

Дело № 2-2676/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием:

истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пискунова И.В.