Определение по делу № 2-1690/2017 ~ М-1530/2017 от 05.09.2017

Дело №2-1690/2017

Поступило в суд 05.09.2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2017г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области

В составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре                   Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном дело по иску

Индивидуального предпринимателя Кондратьевой С. Д. к Савельевой А. С. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кондратьева С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Савельевой А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендным платежам в размере 18223 рубля, задолженность по коммунальным платежам в размере 1825 рублей, пени в размере 48100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244,44 рублей.

Истец ИП Кондратьева С.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Савельева А.С.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации и по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Уманская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом пояснила, что письменная претензия ответчику до обращения истца в суд истцом не направлялась.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из п.8.1 договора №А-2 аренды нежилого помещения от 27.07.2016г., заключенного между ИП Кондратьевой С.Д. (арендодателем) и Савельевой А.С. (арендатором), стороны договорились о письменном претензионном порядке разрешения споров, срок ответа на претензию – 5 рабочих дней (л.д.6-9).

Согласно п.8.2 указанного договора споры, не разрешенные в претензионном порядке, могут быть переданы на рассмотрение в суд.

Таким образом, стороны договора предусмотрели договором №А-2 аренды нежилого помещения от 27.07.2016г. досудебный порядок урегулирования споров.

Вместе с тем, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление истцом ответчику письменной претензии. Из объяснений представителя истца также следует, что истцом не соблюден установленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление ИП Кондратьевой С.Д. подлежитоставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Кондратьевой С. Д. к Савельевой А. С. о взыскании задолженности по договору аренды оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ИП Кондратьевой С.Д., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова