Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2012 ~ М-744/2012 от 05.09.2012

        Дело № 2-757/12

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                                        18 сентября 2012 г.

    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Шмыковой В.И.,

с участием истцов Демьяненко М.И., Бондаренко К.В.,

представителя истца Демьяненко М.И. - Соляного А.Ю.,

ответчика Демьяненко А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Марии Ивановны, Бондаренко Ксении Викторовны, Демьяненко Анастасии Викторовны к Демьяненко Анне Михайловне о признании договора приватизации квартиры недействительным, о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском, в котором просят суд:

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в части 3/4 доли в праве собственности жилое помещение;

- признать в порядке приватизации за истцами по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО6, 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>;

- признать в порядке наследования за истцами Бондаренко К.В. и Демьяненко А.В. по 1/12 доле в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>;

          В обоснование своих требований истцы указали на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. Его наследниками являются жена Демьяненко Анна Михайловна и дочери Демьяненко Анастасия Викторовна и Бондаренко Ксения Викторовна. При оформлении наследства им, истцам, стало известно, что договор приватизации на входящую в состав наследства вышеуказанную квартиру был оформлен только на ФИО6 Считают данный договор недействительным в части 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение. Указанная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> семье Демьяненко, состояшей из четырех человек: ФИО6, Демьяненко М.И. и Демьяненко К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Демьяненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Заявление на оформление квартиры в порядке приватизации подавалось на всех четверых членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор приватизации, в котором собственником указанной квартиры является только ФИО6 На основании этого договора было оформлено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", считают, что их права при заключении договора передачи в собственность спорной квартиры были нарушены. Так, Демьяненко М.И. заявляла в письменном виде о желании участвовать в приватизации квартиры, а Демьяненко А.М. и Бондаренко (Демьяненко) К.В. на тот момент, являясь несовершеннолетними, не могли отказаться от приватизации, их незаконно лишили права участия в приватизации жилого помещения. Таким образом, считают истцы, договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является действительным в части передачи ФИО6 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Истцы Демьяненко А.М. и Бондаренко К.В. полагают, что в силу ст.ст.1112, 1152 ГК РФ 1/4 доля в праве собственности ФИО6 на спорную квартиру входит в состав наследства после его смерти и на их долю приходится в порядке наследования по 1/12 доле в праве собственности на спорную квартиру.

    В судебном заседании истцы Демьяненко М.И., Бондаренко К.В., представитель Демьяненко М.И. – Соляной А.Ю. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

    Истица Демьяненко А.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица Демьяненко А.М. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей судом разъяснены.

Представитель соответчика – администрации Верхнебыковского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленный иск удовлетворить, приняв признание иска, т.к. оно соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ - не противоречит закону и не ущемляет прав третьих лиц.

         Из представленных истцами документов следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15 об., 16, 17).

    Согласно справкам № и № выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верхнебыковского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области, квартира, являющаяся предметом вышеуказанного договора, расположена по адресу: <адрес>. Данная квартира после изменения нумерации домов имеет адрес: <адрес> (л.д.15).

Суд полагает, что в нарушение требований ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность не были включены несовершеннолетние Демьяненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Демьяненко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшие право пользования данным жилым помещением. Нарушение прав несовершеннолетних произошло в период, когда ст. 2 Закона действовала в редакции, предусматривающей, что право на приобретение в собственность жилья в порядке приватизации имели граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия совершеннолетних членов семьи, и отсутствовало указание о том, что жилые помещения передаются в собственность несовершеннолетних.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.08.1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку истцы Демьяненко А.В. и Бондаренко К.В., являвшиеся несовершеннолетними на момент заключения договора приватизации, проживали совместно с нанимателем одной семьей и были зарегистрированы в данном жилом помещении, приобрели право на данное жилое помещение, то в силу положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР они наравне с совершеннолетними членами семьи вправе были стать участниками приватизации жилого помещения, в котором проживали. Эта позиция суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в названном выше Постановлении (п. 7).

В соответствии со ст.133 КоБС РСФСР, действовавшего в тот период времени, родители, действующие в интересах своих детей, опекуны или попечители не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, связанные с отказом от принадлежащих подопечному прав, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями (опекунами, попечителями) только при наличии разрешения указанных выше органов.

С учетом того, что участия в приватизации дома несовершеннолетние дети не принимали, а сделка была совершена в отсутствие согласия органа опеки и попечительства, суд считает, что их нарушенное право подлежит восстановлению путем признания договора приватизации недействительным и признания права общей долевой собственности на квартиру.

Кроме того, Демьяненко М.И. в письменном виде заявила о желании участвовать в приватизации квартиры (л.д.20), однако поскольку договор приватизации был заключен только с ФИО6, её права при заключении договора также были нарушены.

Согласно ст.48 ГК РСФСР, действовавшего на дату заключения договора приватизации, сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна.

Таким образом, суд считает, что договор передачи квартиры по <адрес> является недействительным в части 3/4 долей в праве собственности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Истцы Бондаренко К.В. и Демьяненко А.В. являются наследниками по закону после смерти отца ФИО6, что подтверждается представленными документами (л.д. 32, 33, 34).

    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

             Таким образом, суд считает, что 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смертью ФИО6

    В соответствие со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

            Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Мир» и ФИО6 о передаче в собственность жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, недействительным в части 3/4 доли в праве собственности жилое помещение.

Признать за Демьяненко Марией Ивановной, Демьяненко Анастасией Викторовной и Бондаренко Ксенией Викторовной право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли за каждой из них.

        Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Бондаренко Ксенией Викторовной и Демьяненко Анастасией Викторовной право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/12 доли за каждой их них.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

                 Судья                                             М.А.Романов