Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9679/2021 ~ М-9738/2021 от 08.11.2021

72RS0014-01-2021-016874-74

№2-9679/2021

15 декабря 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусаиновой Гульнары Малгаждаровны к Пимкиной Оксане Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

С 09.07.2019 истцу на праве собственности принадлежит <адрес> (далее по тексту – Квартира).

25.07.2019 по адресу Квартиры зарегистрирована ответчик.

Ответчик, не будучи родственником истца, с 2019 года в спорном жилом помещении не проживает, но при этом добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не желает.

Регистрация ответчика по адресу Квартиры нарушает право собственности истца в отношении спорного жилого помещения.

В связи с этим истец просит:

признать ответчика утратившей право пользования Квартирой,

снять ответчика с регистрационного учета по адресу Квартиры.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

С 09.07.2019 истцу на праве собственности принадлежит <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, 25.07.2019 по адресу Квартиры зарегистрирована ответчик.

Согласно Акту о не проживании, с 25.07.2019 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в Квартире нет.

Из письменных пояснений истца следует, что:

ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, вещей ответчика в спорном жилом помещении никогда не было;

зарегистрирована ответчик была для трудоустройства;

родственником истца ответчик не является.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением в силу закона, а также вследствие отсутствия договорных отношений с собственником жилого помещения.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности спорном жилом помещении нарушает не только права истцу как собственника, но и жилищные права истца.

Таким образом, в силу статьей 12, 209, 288, 301, 304 ГК РФ, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав как собственника спорного жилого помещения, в том числе связанных с регистрацией ответчика по адресу спорного жилого помещения.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что: ответчик зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, однако в нем никогда не проживала, свои вещи в спорном жилом помещении не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, судьбой жилого помещения не интересуется, попыток проживать в Квартире не предпринимает.

Поскольку ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, то право пользования Квартирой он не приобрела и, следовательно, может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, в отсутствие должного требования вопрос о праве пользования ответчика спорным жилым помещением в установленном законом порядке не разрешен.

Поскольку граждан в городе Тюмени с регистрационного учета снимает УМВД России по городу Тюмени в случае вынесения решения суда о признании гражданина утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением либо о выселении гражданина из жилого помещения, исковые требования (в части касающейся) в данной редакции удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования в данной редакции и при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 27, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 304, 305, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15, 30, 49, 60, 61, 62, 64, 69, 70, 71, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кусаиновой Гульнаре Малгаждаровне отказать в удовлетворении иска к Пимкиной Оксане Евгеньевне о:

признании Пимкиной Оксаны Евгеньевны утратившей право пользования <адрес> <адрес>;

снятии Пимкиной Оксаны Евгеньевны с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021 с применением компьютера.