Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7703/2018 от 29.01.2018

судья – Дудченко Ю.Л. дело № 33-7703/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя <...> по доверенности Высоцкой Н.Н., а также Мартыненко О.А., Строева С.А., Стригунова А.М. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.12.2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Фоменко Д.А., Галичкина С.В., Петриченко Т.В., Грубе С.А., Зленко О.И., Рисуев С.А., Каркошкина И.К., Балясная Л.С. обратились в районный суд с исковым заявлением к Мартыненко О.А. и другим собственникам помещений, в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <...> в г. Краснодаре оформленного протоколом от 29.07.2017г. Указанным решением расторгнут договор управления домом с <...> заключен договор управления с <...> и выбран новый состав управления жилым домом. Поэтому третьими лицами были привлечены <...> и <...>

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.12.2017 года исковое заявление удовлетворено полностью, решение общего собрания от 29.07.2017г. признано недействительным.

Представитель третьего лица – <...> по доверенности Высоцкая Н.Н. и ответчики Мартыненко О.А., Строев С.А., Стригунов А.М. обратились с апелляционными жалобами. Указали, что нарушений процедуры проведения собрания, указанных в решении суда, то есть отсутствие необходимого кворума, не было, собрание было проведено в строгом соответствии с законом. Просили решение суда от 01.12.2017 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель <...> по доверенности Высоцкая Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Ответчик Мартыненко О.А. и представитель <...> по доверенности Селищева М.А. также поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое решение суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя <...> Высоцкой Н.Н., ответчика Мартыненко О.А. и представителя <...> Селищевой М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.12.2017г. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фоменко Д.А., Галичкина С.В., Петриченко Т.В., Грубее С.А., Зленкео О.И., Рисуев С.А., Каркошкина И.К., Балясина Л.С. и ответчики Марытненко О.А., Малиновская Е.Б., Строев С.А. Стригунов А.М. являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме <...> в г. Краснодаре.

В период с 01.07.2017г. по 28.07.2017г. по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в г. Краснодаре, оформленное протоколом <...> от 29.07.2017г.

Судебной коллегией установлено, что в материалы гражданского дела представлены письменные доказательства – реестр почтовых отправлений и почтовые квитанции, поэтому о проведении общего собрания, все жильцы были уведомлены надлежащим образом.

Что касается уведомления собственников жилья путем вывешивания объявлений о проведении собрания, это не является обязательным, поскольку такой способ оповещения не был принят общим собранием.

В собрании участвовали 56.24%, что составляет кворум, согласно п.3 ст.45 ЖК РФ, кроме того, наличие кворума подтверждается материалами проверки Прокуратуры Западного округа г. Краснодара, Государственной Жилищной инспекции Краснодарского края, заключения имеются в материалах дела.

Таким образом, нарушений проведения общего собрания, послужившим основанием для удовлетворения исковых требований, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, обжалуемое решение суда от 01.12.2017г. подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не получены неопровержимые доказательств исковых требований. В связи с чем, исковое заявление истцов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционные жалобы представителя <...> по доверенности Высоцкой Н.Н., а также Мартыненко О.А., Строева С.А., Стригунова А.М. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.12.2017г. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.12.2017г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фоменко Д.А., Галичкиной С.В., Петриченко Т.В., Грубе С.А., Зленко О.И., Рисуева С.А., Каркошкиной И.К., Балясной Л.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в г.Краснодаре, оформленного протоколом от 29.07.2017г.- отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: