Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2022 (2-5870/2021;) ~ М-5339/2021 от 01.11.2021

        Дело №2-405/2022

        36RS0004-01-2021-007414-08

        Категория 2.209

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                          Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ждановой Светланы Ивановны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Жданова С.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистом ПАО «Сбербанк» ей по телефону было сообщено о наличии задолженности по кредитному договору №252 808, который, с его слов, был заключен между ней и банком.

08.08.2021г. истец получила письмо от банка, в котором он требует уплатить сумму в размере 44 131 руб. 01 коп.за несуществующий долг.

10.08.2021г. истцом вновь было получено письмо с требованием о досрочном погашении суммы в размере 107 316 руб. 53 коп.

11.01.2021г. произошло списание денежных средств в счет погашения кредита с пенсии в размере 11 630 руб. 47 коп., после которого истец обратилась в банк за разъяснением. При этом истец узнала, что списание произошло в счет погашения имеющегося кредита на сумму 83 217 руб. 76 коп.

Истец никаких кредитных договоров не заключала и денежных средств не получала, из-за чего обратилась в полицию с заявлением по факту мошенничества.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском, в котором просила признать недействительным кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика проценты за необоснованно списанную сумму, моральный вред, обязать ответчика исключить информацию из ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №252808.

Истец Жданова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Черешнев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представленных суду.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно заявлению, на банковское обслуживание от 11.11.2016г., подписанного собственноручной подписью истца, Жданова С.И. являлась держателем банковской карты №.

Согласно Заявлению истец с условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена, обязуется выполнять.Согласна на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющегося неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" надлежащим образом заключенным между клиентом и банком Договором банковского обслуживания (далее - ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Согласно п. 2.13 Приложения №2 Условий банковского обслуживания на 30.06.2015г. сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО.

В соответствии с п. 1.15 Условий на 30.06.2015г. банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пункт 1.16 Условий на 30.06.2015г. предусматривает, что в случае несогласия клиента с изменением в ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

После заключения Банком и истцом ДБО в договор вносился ряд изменений, на момент заключения кредитного договора (10.06.2019) действовала редакция Условий от 03.05.2019г.

Истец, с момента заключения ДБО, не выражала своего несогласия с изменениями условия банковского обслуживания, не обращалась в банк с заявлением о расторжении ДБО.

В рамках проведения комплексного обслуживания клиенту предоставляется, в частности, услуга по проведению операций и/иди получение информации по счетам, вкладам клиента и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (п. 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц).

Судом установлено, что 09.06.2019г. Ждановой С.И. к карте № была подключена услуга «Мобильный банк» с указанием телефонного номера №, что подтверждается электронным журналом регистрации мобильного банка.

Также 09.06.2019г. Ждановой С.И. была направлена заявка на потребительский кредит через систему «Сбербанк Онлайн», в которую она вошла посредством введения логина и пароля.

10.06.2019 на телефон истца банком направлено СМС-сообщение с паролем для регистрации в Сбербанк Онлайн. После чего Жданова С.И. вошла в Сбербанк Онлайн в раздел «Кредит». Банк направил на номер телефона истца СМС-сообщение об одобрении заявки на кредит.

Все СМС-сообщения, направленные банком на номер телефона истца отражены в журнале СМС-сообщений.

В 11 час. 03 мин. путем корректного ввода и оправки клиентом пароля, подтверждающим изъявление его воли на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия потребительского кредита.

После чего, на счет банковской карты Ждановой С.И. были перечислены денежные средства по кредиту в размере 83217,76 руб., что подтверждается выпиской по счету карты.

Таким образом, 10.06.2019г. между Ждановой С.И. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №252808 на сумму 83 217 руб. 76 коп., путем его оформлении через систему «Сбербанк Онлайн».

10.06.2019 г. в 16 час. 31 мин. Жданова С.И. совершила снятие денежных средств в банкомате на сумму 15200 руб.

10.06.2019 в 16 час. 34 мин. Жданова С.И. осуществила попытку совершить перевод денежных средств находящихся на карте в сумме 68 000 руб., однако ввиду отсутствия дополнительных средств для оплаты комиссии перевод осуществить не получилось.

10.06.2019 г. в 17 час. 41 мин. Ждановой С.И. на ее карту внесены наличные денежные средства в размере 1000 руб.

Таким образом, распоряжения истца в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному истцу номеру телефона, приравниваются к документам, заверенным собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Согласно п. 3.9.1 Условий от 03.05.2019г. предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партеров, в целях чего Клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, а в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Таким образом, доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (Идентификатора пользователя) и постоянного пароля или одноразового пароля (п. 3.7 Приложения №1 к Условиям от 03.05.2019г.).

В соответствии с п.3.8 Приложения №14 уУсловиям на 03.05.2019г., операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6)

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14)

Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи»

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Суд полагает, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк"соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N2 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Также следует обратить внимание, что Ждановой С.И. в исковом заявлении указывается, что ею было подано заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества, однако в подтверждение указанного никаких доказательств суду не представлено.

Таким образом, заключению кредитного договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме и подписана со стороны истца простой электронной подписью. Согласие заемщика на предоставление оспариваемого кредита подписано от имени истца простой электронной подписью.

При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком предусмотрено Условиями, с которыми ранее согласился истец при подаче заявления на банковское обслуживание.

Поступившие на мобильный телефон истца смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции – заявки на получение потребительского кредита. Пароль был введен верно, что явилось для банка подтверждением заявки на кредит.

Перечисление кредитных денежных средств на счет истца было осуществлено с использованием данных, достаточных для идентификации держателя карты при проведении операции посредством услуги «Мобильный банк».

Таким образом, заключая кредитный договор и зачисляя на счет истца кредитные денежные средства, банк действовал в соответствии с условиями договорного обязательства, заключенного с истцом. Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком без распоряжения истца на это, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ждановой Светланы Ивановны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, поскольку оснований для признаний заключенной сделки недействительной, не имеется.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, указывающих на то, что истец не использовала систему Сбербанк Онлайн для заключения кредитного договора, не получала СМС-сообщений с паролями от банка на свой личный номер телефона, а также указывающих на то, что она не получала и не распоряжалась перечисленным ей денежными средствами, суду не предоставила, уклонившись от явки в судебное заседание.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора и его расторжении, также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании с ПАО «Сбербанк России» процентов за необоснованно списанную сумму, компенсации морального вреда, а также обязании ответчика исключить информацию из ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №252808.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

В удовлетворении исковых требований Ждановой Светланы Ивановны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора №252808 от 10.06.2019 г. заключенного между Ждановой Светланой Ивановной и ПАО Сбербанк, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2022 г.