Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2017 от 23.05.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2017 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,

подсудимого Циттель С.В.,

защитника – адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Циттель Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, неженатого, работающего в филиале АО «<данные изъяты>», Подтесовкой РЭБ Флота, слесарем-судоремонтником, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Циттель С.В. совершил в <адрес> незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Циттеля С.В., являющегося потребителем наркотических средств, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

С этой целью, в этот же день, примерно в 18 часов 47 минут, Циттель С.В., находясь на территории <адрес>, используя сотовую связь, позвонил лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым договорился о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут Циттель С.В прошёл в <адрес>, где встретился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в целях получения наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Циттель С.В. передал лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего получил от него, чем незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,36 грамма, что является крупным размером, которое до 19 часов 36 минут незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 36 минут, в ходе проверки информации о незаконном хранении наркотических средств, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сотрудниками уголовного розыска и группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «<данные изъяты>», указанное наркотическое вещество у Циттеля С.В., было обнаружено и изъято.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой свыше 0,25 грамма, но менее 500 грамм, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Циттель С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 249-250). Оценивая данное заключение, как и поведение Циттеля С.В. в суде, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Судом установлено, что подсудимый как по месту жительства, обучения, срочной службы, так и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

К числу смягчающих его наказание обстоятельств суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения дела в своем объяснении добровольно сообщил об обстоятельствах преступления; признательной позицией по делу содействовал оперативному завершению расследования, срок которого составил 1 месяц 26 суток).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но условно с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а именно: к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, состояние здоровье – физически здоров, но обнаруживает эмоциональную неустойчивость, а также эпизодическое употребление курительных смесей, не женат.

Оснований для назначения иных видов наказания, назначения наказания ниже установленного предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия какой-либо исключительности по делу. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для понижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», суд полагает необходимым оставить на разрешение в порядке главы 47 УПК РФ до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам; телефон «<данные изъяты>», находящийся у подсудимого - оставить по принадлежности; CD-диск с видеозаписью проведения личного досмотра Циттель С.В. - оставить при деле.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 5508 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Циттель Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Циттель С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Циттель С.В. отменить.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату, в ходе предварительного следствия в сумме 5508 рублей - отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Вещественное доказательство по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - оставить на разрешение в порядке главы 47 УПК РФ до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам; телефон «NOKIA» - оставить по принадлежности; CD-диск с видеозаписью проведения личного досмотра Циттель С.В. - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей