Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2013 от 14.05.2013

Дело № 1-183

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск                     5 июня 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Юминова С.А.,

защитника – адвоката Пантелеева С.А.,

а также с участием потерпевшей А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЮМИНОВА С.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <...> и зарегистрированного в <...>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

<дата> <...> судом по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы;

<дата> <...> <...> по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ на 12 лет 6 месяцев лишения свободы;

<дата> <...> <...> по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ с учетом постановления <...> <дата> на 12 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 4 года 1 месяц 19 дней по постановлению <...> <дата> ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

15.01.2013 года в утреннее время Юминов С.А., находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, припаркованного на автодороге <данные изъяты> <...>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Н.Е. вышел из автомобиля, <данные изъяты> привел автомобиль в движение и, проехав 300 метров по автодороге в сторону <...>, не справился с управлением и совершил дородно-транспортное происшествие, был задержан сотрудниками ДПС ГМБДД ГУ МВД России по <...>.

Таким образом, Юминов С.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Юминов с предъявленным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности: <данные изъяты>, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, и суд считает исправление подсудимого невозможным без изоляции от общества, необходимым отбывание наказания Юминовым в местах лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд не находит с учетом личности Юминова. Срок наказания следует назначить с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ.

Поскольку Юминов совершил преступление в период срока условно-досрочного освобождения, то на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ следует отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ следует присоединить частично не отбытое наказание по приговору <...> от <дата>

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск, заявленный А.Н. в размере 42718 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, его размер подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЮМИНОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Юминова отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору <...> от <дата>, и окончательно к отбытию Юминову С.А. назначить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения Юминову изменить на содержание под стражей. Взять Юминова под стражу из зала суда.

Срок наказания Юминову исчислять с <дата>, с момента взятия под стражу.

Взыскать с Юминова С.А. в пользу А.Н. возмещение имущественного вреда в размере 42718 (сорок две тысячи семьсот восемнадцать) рублей.

Освободить Юминова С.А. от выплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая М.И.Цырулева