Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47413/2019 от 21.10.2019

Судья Симонова Е.А. Гр. дело № 33-47413/2019

                                                                                                     №2-67/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.

и судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФИО  по доверенности ФИО на решение Зюзинского районного суда г.Москвы  от 03 июня 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований АО банка «Таатта» к ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец АО банка «Таатта» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 20 февраля 2016 года в результате преступных действий неизвестных лиц посредством хакерской атаки на электронные ресурсы банка «Таатта» АО с корреспондентского счета Банка №  БИК  были неосновательно списаны денежные средства и перечислены на счета физических лиц (ответчиков), открытых в иных банках.

Банком «Таатта» АО 24 февраля 2016 г. по факту хищения денежных средств подано в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Ерофеева М.Г. от 24 февраля 2016 года в отношении неустановленного лица по факту хищения принадлежащих Банку адрес денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело №  по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что между банком и ответчиками отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми имелись бы основания для перечисления спорных денежных средств на счета ответчиков, открытые в других банках, эти денежные средства являются их неосновательным обогащением.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу банка АО «Таатта» вышеуказанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представители истца АО Банк «Таатта», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представитель третьего лица фио  в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просил о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела, а также ссылался на отсутствие доказательств того, что он приобрел или сберег денежные средства банка, поскольку они поступили на его счет и были списаны неустановленными лицами путем хакерской атаки, что может быть подтверждено приговором по уголовному делу (т. 2 л.д. 38).

 В удовлетворении заявления фио о приостановлении производства по делу определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2019 г. отказано (т. 2 л.д. 43).

Ответчик фио направил в суд возражения против иска, в которых указал на то, что не получал требования о возврате денег, банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (т. 1 л.д. 334).

Ответчик фио  направила в суд возражения против иска, в которых указала на то, что 30.10.2018 г. Кировским районным судом адрес постановлен приговор по уголовному делу в отношении фио, в рамках которого установлено, что участники преступного сообщества и иные лица, путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации или информационно-коммуникационных сетей создали вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерной информации и совершили хищение денежных средств хозяйствующих субъектов РФ на общую сумму 1 264 691 101,70 руб., из которой 99 705 000 руб. с корреспондентского субсчета Сибирского филиала Банка «Таатта» АО, в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступлений денежных средств. Требования банка были полностью удовлетворены, банком получен исполнительный лист. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, создавая предпосылки для своего неосновательного обогащения (т. 2 л.д. 1-27).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фио  ссылаясь на то, что судом не принято решение по самостоятельным исковым требованиям третьего лица фио, неправильно применены нормы материального права, неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ввиду отсутствия в материалах дела данных об извещении истца и ответчиков о времени и месте судебного заседания, в котором дело разрешено по существу судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приняла к производству самостоятельные исковые требования третьего лица фио к тем же ответчикам о взыскании денежных средств. Самостоятельный иск фио предъявлен на том основании, что он, будучи основным акционером и Председателем Правления Банка «Таатта» АО возместил причиненный Банку «Таатта» АО преступлением материальный ущерб в общей сумме 195 897 564,65 руб., после чего Банк «Таатта» АО полностью уступил свои права (требования) фио на основании Договора уступки прав (требований) от «25» февраля 2016 г. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу фио денежные средства, неосновательно поступившие на счета банковских карт ответчиков а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (т. 1 л.д. 286-290, т. 2 л.д. 53-59).

Истец АО Банк «Таатта», ГК «Агентство по страхованию вкладов» представителей в заседание судебной коллегии не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО  в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От ответчика фио в суд апелляционной инстанции поступили возражения, в которых указано на то, что про АО Банк «Таатта» она слышит впервые, никакого отношения к нему не имеет (т. 2 л.д. 305)

От ответчика фио в суд апелляционной инстанции поступили возражения, в которых он ссылается на недоказанность факта поступления денежных средств на счета ответчиков, а также на отсутствие вины ответчиков, поскольку материалами дела установлено, что денежные средства со счетов банка неосновательно списаны в результате хакерской атаки, преступных действий третьих лиц, по поводу которых возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Зачисление денег на счета физических лиц не означает, что они знали или должны были знать о неосновательности их получения (т. 2 л.д. 288-289).

Представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями фио в заседании судебной коллегии исковые требования фио поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица с самостоятельными требованиями фио , обсудив доводы исковых требований и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования фио подлежат удовлетворению, в иске АО Банка «Таатта» следует отказать.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2016 года в результате действий неизвестных лиц посредством хакерской атаки на электронные ресурсы банка «Таатта» АО с корреспондентского счета Банка №  БИК  были неосновательно списаны денежные средства и перечислены на счета физических лиц (ответчиков), открытых в иных банках, а именно:

- 300 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио, из которых 196 059,36 руб. были возвращены истцу Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» «29» февраля 2016 года со счета фио № . Остаток задолженности составляет 103 940,64 руб.,

- 600 000 руб. на счет № в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 600 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий Кобзеву фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет № в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий Тохяну фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 500 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 300 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 300 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 300 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 300 000 руб. на счет № в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио, из которых 19 032,52 руб. были возвращены истцу Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» «29» февраля 2016 года со счета фио №  Остаток задолженности составляет 280 967,48 руб.,

- 300 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 300 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 300 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 300 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 300 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 300 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио,

- 300 000 руб. на счет №  в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащий фио, из которых 96 003,00 руб. были возвращены истцу Акционерным обществом «ТИНЬКОФФ БАНК» «29» февраля 2016 года со счета фио № . Остаток задолженности составляет 203 997,00 руб. (т. 1 л.д. 20-88, т. 2 л.д. 45-51).

Банком 24 февраля 2016 г. по факту хищения денежных средств подано в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 24 февраля 2016 года в отношении неустановленного лица по факту хищения принадлежащих Банку денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело №  по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 249-252).

Между Банком и ответчиками отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми имелись бы основания на перечисление спорных денежных средств на счета ответчиков, открытые в других банках.

В связи с погашением основным акционером и Председателем Правления Банка «Таатта» АО Стерниным Игорем Яковлевичем причиненного Банку адрес вышеуказанным преступлением материального ущерба в общей сумме 195 897 564,65 руб., 25 февраля 2016 г. Банк «Таатта» АО полностью уступил свои права (требования) фио на основании Договора уступки прав (требований) от «25» февраля 2016 г. (т. 2 л.д. 282-287), в связи с чем судебной коллегией принят к производству самостоятельный иск фио на предмет спора.

05 июля 2018 г. у АО Банк «Таатта» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. 1 л.д. 300), решением Арбитражного суда адрес от 28 августа 2018 года Банк «Таатта» АО признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (т. 2 л.д. 23-31).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждено, что со счетов банка без каких-либо к тому оснований списаны денежные средства и перечислены на счета физических лиц (ответчиков), открытых в иных банках. В силу приведенных выше норм закона, поскольку оснований получения от банка денег у ответчиков не имелось, они обязаны возвратить поступившие на счета их карт денежные средства в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Добровольно денежные средства ответчиками не возвращены.

Доводы возражений ответчиков об отсутствии их вины в поступлении на карты денежных средств судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу приведенной выше нормы ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Приговора, которым было бы установлено, что денежные средства, поступившие на счета ответчиков, без их ведома были получены третьими лицами, совершившими преступные действия, не имеется.

Приговор Кировского районного суда адрес от 30 октября 2018 г., на который ссылается ответчик фио в своих возражениях вынесен по другому эпизоду уголовного дела, что усматривается из самого приговора и сопоставления его содержания с обстоятельствами настоящего гражданского дела. Так, из приговора от 30 октября 2018 г. усматривается, что предметом хищения были денежные средства Сибирского филиала Банка «Таатта» АО в сумме 99 705 000 руб. (т. 2 л.д. 9), уголовное дело возбуждено 25 февраля 2016 г. (т. 2 л.д. 92), в рамках дела постановлением Тверского районного суда г.Москвы были наложены аресты от 29.11.2016 г., от 20.12.2016 г. (т. 2 л.д. 27), тогда как предметом хищения в уголовном деле, которое возбуждено по обстоятельствам поступления денежных средств на счета ответчиков по настоящему делу были 96 192 564, 65 руб., уголовное дело было возбуждено 24 февраля 2016 г. (т. 1 л.д. 250), Банк «Таатта» АО признан потерпевшим в связи с хищением 96 192 564,65 руб. (т. 1 л.д.251), арест на денежные средства на счета ответчиков был наложен Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2018 г. (т. 2 л.д. 60-75). По эпизоду хищения денежных средств в размере 96 992 564 руб. 65 коп., в рамках которого поступили денежные средства на счета ответчиков приговора не представлено, как пояснила представитель фио Е.П. судебной коллегии, по данному эпизоду приговор еще не постановлен, уголовное дело приостановлено в стадии расследования.

Досудебного порядка урегулирования споров о неосновательном обогащении, вопреки доводам ответчика фио, законом не предусмотрено.

 С учетом состоявшейся уступки прав требования фио у последнего возникло право требования с ответчиков неосновательно полученного, тогда как банк утратил право требовать взыскания с ответчиков неосновательно полученного, в связи с чем не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований фио о взыскании с ответчиков в его пользу неосновательно полученных денежных средств и об отказе в удовлетворении требований банка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца фиоЯ, подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 60 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям: исходя из того, что общая заявленная ко взысканию сумма составила 12 488 905,12 руб., следует взыскать пропорционально: при взыскании 600 000 рублей – 4,804% от оплаченной госпошлины, при взыскании 500 000 рублей – 4,003%, при взыскании 300 000 – 2,402%, при взыскании 103 940 руб. 64 коп. – 0,832%, при взыскании 280 967 руб. 48 коп. – 2,25%, при взыскании 203 997 -1,634%, а именно: с А.В.- 499,2 руб., с  А.С.,  Э.Р. по 2 882,40 руб., с  Р.А., А.С.,  Н.П., В.В.,  Д.А.,  Е.Д.,  Р.А.,  А.С.,  А.А., М.П.,  А.С.,  А.В.,  М.К.,  А.А., М.С.,  С.Т. – по 2 401,80 руб., с  Ю.Г., С.Г., Д.А.,  С.Ю., А.А.,  Н.Н.,  И,В.,  Э.М.,  С.С. – по 1 441,20 руб., с С.А. – 1350 руб., с  А.А. – 986,40 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 03 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Банка «Таатта» АО к ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Требования фио удовлетворить.

Взыскать с неосновательное обогащение в пользу ФИО  с ФИО в размере 103 940,64 руб., с ФИО в размере 600 000,00 руб., с ФИО в размере 600 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО  в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., со ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 500 000,00 руб., с ФИО в размере 300 000,00 руб., с ФИО в размере 300 000,00 руб., с ФИО в размере 300 000,00 руб., с ФИО в размере 280 967,48 руб., с ФИО в размере 300 000,00 руб., с ФИО в размере 300 000,00 руб., с ФИО в размере 300 000,00 руб., с ФИО в размере 300 000,00 руб., с ФИО в размере 300 000,00 руб., с ФИО в размере 300 000,00 руб., с ФИО в размере 203 997,00 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО - 499,2 руб., с ФИО ФИО по 2 882,40 руб., с Р.А., А.С.,  Н.П.,  В.В., Д.А., Е.Д.,  Р.А., А.С.,  А.А., М.П., А.С., А.В.,  М.К.,  А.А., М.С., С.Т. – по 2 401,80 руб., с  Ю.Г.,  С.Г.,  Д.А.,  С.Ю.,  А.А., Н.Н.,  И.В.,  Э.М.,  С.С. – по 1 441,20 руб., с  С.А. – 1350 руб., с А.А. – 986,40 руб.

Председательствующий:

Судьи: