Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2014 ~ М-2985/2014 от 27.08.2014

КОПИЯ Мотивированное решение составлено 21 октября 2014 года. Дело 2-3160/2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 октября 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Молчановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Елены Сергеевны к Мухамеджанову Александру Шарифовичу о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Фомина Е.С. обратилась в суд с иском к Мухамеджанову А.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой по адресу: <адрес> Указывает, что она является нанимателем спорной квартиры, в данной квартире значится зарегистрированным ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает. Его выезд из данного жилого помещения носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает.

В судебном заседании истец Фомина Е.С. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ответчик ее сын, в ДД.ММ.ГГГГ году уехал в <адрес>, там женился, у него есть ребенок, в отношении которого ответчик был лишен родительских прав. Мухамеджанов А.Ш. в настоящее время проживает в <адрес> на съемных квартирах, точный адрес проживания и номер телефона ей неизвестны.

Ответчик Мухамеджанов А.Ш. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении дела, возражений по иску не представил.

Третье лицо Фомина Т.Г. доводы истца поддержала.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области в г.Первоуральске в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обязательным условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Е.С. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты>. м, в ордер включены Мухамеджанов А.Ш. (сын), Фомина Т.Г. (дочь) (л.д.9).

Согласно справке ПМУП «ЕРЦ» № 3657, на момент подачи иска в спорной квартире зарегистрированы: Фомина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Мухамеджанов А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с <данные изъяты> Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В материалы дела представлен Акт о не проживании Мухамеджанова А.Ш. по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит Фомина Е.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета, квитанциями (л.д.18-43).

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами в смысле жилищного законодательства прекращены. Каких-либо доказательств выполнения ответчиками обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. Наличие данных обстоятельств подтверждается и фактическим отсутствием ответчиков по адресу спорного жилого помещения.

Конфликтных, неприязненных отношений между сторонами не установлено, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5

Доказательств того, что ответчик не мог вселиться и проживать в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых истцом, суду также представлено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика в органы полиции, судебные органы с требованиями о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о понуждении передать дубликат ключей от спорного жилого помещения.

Суд, проанализировав положения ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что данная норма гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Однако, в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, предусмотренные ст.ст.69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, необходимым условием сохранения прав по договору социального найма является в том числе и добросовестное исполнение взятых на себя обязательств по сохранению и содержанию жилья и прочее, в том числе по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

На протяжении более 7 лет ответчик обязанности члена семьи нанимателя не нес, содержанием спорного жилого помещения не занимался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, и не совершал юридически значимых действий, которые можно было бы квалифицировать как попытки сохранения права на спорное жилое помещение.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что с августа 2007 года ответчик Мухамеджанов А.Ш. добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства <адрес>

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Фоминой Елены Сергеевны– удовлетворить.

Признать Мухамеджанова Александра Шарифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Мухамеджанова Александра Шарифовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина