Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2020 от 29.04.2020

№ 1-206/2020

24RS0033-01-2020-000843-38

(12001040007000200)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 29 июля 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г.,

подсудимой Николаевой М.А.,

защитника – адвоката Федяевой Г.И.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Николаевой М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Николаевой М.А., находящейся в бытовом помещении бойлерной МУП «ЖКХ <адрес>» по адресу: <адрес> «Г», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО3 с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», путем безналичного перевода, с использованием принадлежащего ФИО3 сотового телефона «Nokia» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, Николаева М.А., находясь в бытовом помещении бойлерной МУП «ЖКХ <адрес>», расположенном по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО3 в указанном помещении отсутствует и её действия никем не замечены, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя оставленный ФИО3 на столе в указанном помещении сотовый телефон «Nokia», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», в 13 часов 55 минут, путем совершения операции по безналичному переводу, с банковского счета , открытого на имя ФИО3 в ВСП по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО3, на свой банковский счет , открытый в ВСП по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила их у ФИО3.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, Николаева М.А. совершила тайное хищение с банковского счета , открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 2000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у Николаевой М.А., находящейся в бытовом помещении бойлерной МУП «ЖКХ <адрес>» по адресу: <адрес>«Г», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у ФИО3 с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», путем безналичного перевода, с использованием принадлежащего ФИО3 сотового телефона «Nokia» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, к которому подключена услуга «Мобильный банк».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, Николаева М.А., находясь в бытовом помещении бойлерной МУП «ЖКХ <адрес>», расположенном по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит в указанном помещении и её действия никем не замечены, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя оставленный ФИО3 на столе в указанном помещении сотовый телефон «Nokia», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», в 04 часа 00 минут, путем совершения операции по безналичному переводу, с банковского счета , открытого на имя ФИО3 в ВСП по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО3, на свой банковский счет , открытый в ВСП по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила их у ФИО3

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, Николаева М.А. совершила тайное хищение с банковского счета , открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 6000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая Николаева М.А. в судебном заседании поддержала заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Федяева Г.И. поддержала заявленное Николаевой М.А. ходатайство.

Государственный обвинитель Абраменок О.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , Николаева М.А. <данные изъяты>).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Николаевой М.А. в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенных деяний, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Николаевой М.А. суд квалифицирует: (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д.172), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.180), имеет одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей (л.д.168, 173-174), со слов работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно полезным трудом, согласно сведениям филиала КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер » <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Николаева М.А. добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, путем дачи правдивых и полных показаний, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой.

Из предъявленного Николаевой М.А. обвинения следует, что в момент совершения преступлений, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснила подсудимая в судебном заседании, способствовало совершению ею преступлений, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за ее поведением и способствовало совершению преступлений, снизив порог толерантности к совершению хищений. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Николаевой М.А. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности Николаевой М.А., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении Николаевой М.А. части 6 статьи 15 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом совокупности тяжких преступлений, наказание Николаевой М.А. подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Принимая во внимание, что Николаева М.А. дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Николаевой М.А. без реального отбывания назначенного наказания.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Николаевой М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 000 рублей (л.д.94).

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился.

Гражданский ответчик Николаева М.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, суду пояснила, что выплатила потерпевшему в счет возмещения ущерба 7500 рублей.

Государственный обвинитель не поддержал гражданский иск ФИО3, полагал, что он подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением гражданскому ист░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 250 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░: ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 250 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 250 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» , ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10548 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307-309, 316-317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» , ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

1-206/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Абраменко О.Г.
Ответчики
Николаева Марина Александровна
Другие
Федяева Г.И.
Суд
Лесосибирский городской суд Красноярского края
Судья
Рафальский Е.В.
Дело на сайте суда
lesosib--krk.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.04.2020Передача материалов дела судье
28.05.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.06.2020Судебное заседание
29.07.2020Судебное заседание
29.07.2020Судебное заседание
29.07.2020Провозглашение приговора
07.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2020Дело оформлено
26.04.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее