Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-746/2021 ~ М-738/2021 от 22.03.2021

Дело № 2а-746/2021

УИД № 13RS0023-01-2021-001347-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Чибрикина А. К.,

при секретаре судебного заседания – Мариной А. С.,

с участием в деле:

представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск – Сенькиной М. А.,

административного ответчика Бутенко Д. Н.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Князькиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Бутенко Д. Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бутенко Д.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08.08.2019 в отношении Бутенко Д.Н. был установлен административный надзор сроком до 10.01.2025, установлены административные ограничения: явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

После установления административного надзора Бутенко Д.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В связи с этим административный истец просит установить Бутенко Д.Н. дополнительное ограничение в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца Сенькина М.А. не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не направила.

Поскольку явка административного истца не была признана судом обязательной, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 КАС Российской Федерации).

В материалах дела имеются сведения об извещении Бутенко Д.Н. о времени и месте судебного заседания посредством заказного письма с уведомлением.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение в виде заказного письма с уведомлением административному ответчику Бутенко Д.Н. направлено своевременно и не получено им, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной и от него не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора района Князькина Т.В. полагала необходимым административный иск удовлетворить в полном объёме.

Суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, продления административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений и прекращении административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08.08.2019 (л.д. 8-10) в отношении Бутенко Д.Н. был установлен административный надзор сроком до 10.01.2025, установлены административные ограничения: явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Из представленных материалов следует, что Бутенко Д.Н. в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ 12.02.2021 (л.д. 18) и 22.01.2021 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 17).

Факты совершения административных правонарушений Бутенко Д.Н. не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, постановления вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бутенко Д.Н., являясь поднадзорным лицом, в течение года и непродолжительного времени совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Бутенко Д.Н., который совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, а также против порядка управления, суд считает необходимым с целью усиления контроля за поведением административного ответчика установить Бутенко Д.Н. дополнительное административное ограничение, а именно: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц в сроки, установленные этим органом.

Определенное судом дополнительное административное ограничение в отношении Бутенко Д.Н. является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд учитывает в совокупности данные о личности Бутенко Д.Н., наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к Бутенко Д. Н. удовлетворить.

Установить в отношении Бутенко Д. Н. на срок административного надзора дополнительное административное ограничение: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц в сроки, установленные этим органом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07 апреля 2021 г.

Судья А.К. Чибрикин