Решение по делу № 2-887/2019 ~ М-306/2019 от 11.02.2019

<данные изъяты>

Дело №2-887/2019

Категория 2.127

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истцов – Баль А.И., Баль Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Баль Александра Ивановича, Баль Людмилы Геннадьевны, Баль Маргариты Александровны. Баль Антона Александровича к Правительству Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», Департамент городского хозяйства города Севастополя, о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2019 истцы обратились в суд с исковым заявлением в котором просили признать за Баль А.И., Баль Л.Г., Баль М.А., Баль А.А. право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> обязать Правительство Севастополя в лице Департамента капитального строительства города Севастополя заключить с Баль А.И., Баль Л.Г., Баль М.А., Баль А.А. договор социального найма на комнату <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что с 03.07.1990г. Баль А.И. работал в УНР №544, в связи с чем, по его заявлению ему была выделена в феврале 1993г. комната в общежитии по адресу: <адрес> В 2009г. он был уволен по сокращению штата. В 2004г. его совместно с семьей: женой - Баль Л.Г., сыном Антоном, дочерью Маргаритой переселили в комнату №. Факт проживания его совместно с семьей в спорной комнате подтверждается справкой МО РФ в/ч 64263 от 14.02.2006г. №109, от 28.05.2008г №210. 06.07.2017г. между КП ГУПС «УК «общежития Севастополя» и Баль А.И. был заключен договор №4 пользования жилой площадью расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, он обратился в Департамента капитального строительства города Севастополя для заключения договора социального найма жилого помещения, однако 19.11.2018г. ему было отказано в предоставлении соответствующей государственной услуги ввиду отсутствия документа, подтверждающего право владения и пользования жилым помещение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истцы Баль А.И. и Баль Л.Г., представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением, а именно комнатой №, так как проживают в данной комнате долгое время иного жилья в собственности не имею, в связи с чем считаю себя нанимателями спорной комнаты.

Истцы Баль М.А., Баль А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, подали в адрес суду ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также возражение согласно которых возражает относительно удовлетворения исковых требований, так как при подаче истцом заявления о заключении договора социального найма был предоставлен не полный пакет документов, не устранены противоречия в технических характеристиках ввиду чего отсутствовали основании для заключения договора социального найма.

Представитель ответчика Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее предоставил суду возражение относительно удовлетворения исковых требований в которых указывал на то, что Баль А.И. не предоставил доказательств согласно положений ст. 49 ЖК о передаче ему спорной комнаты для постоянного проживания, что он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, кроме того спорная комната не исключена из специализированного жилого фонда и была предоставлена истцу на время его трудовой деятельности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно архивной справки Центрального архива Архивный отдел (на Черноморском флоте г.Севастополь) (л.д. 29), усматривается, что согласно записям личных карточек формы №№ Баль А.И. работал в указанной войсковой части, в графе состав семьи указано: жена - Людмила Геннадьевна, дочь Рита ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Антон ДД.ММ.ГГГГ г.р., домашний адрес: <адрес> Протоколом №58 совместного заседания командования № и профсоюзного комитета №3 от 15.11.2000 г. было решено подготовить пакет для выдачи ордеров работникам в/ч №, проживающим по <адрес>, в том числе и Баль А.И. состав семьи 4 человека.

В соответствии с ответом ГУП г. Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» от 07.09.2016г. адресованного на имя Баль А.И. (л.д. 30), усматривается, что общежитие по <адрес> принято ГУПС «УК «Общежития Севастополя» с 01.06.2015г. на основании распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2015г. №89-РП от управляющего санацией Предприятия «Строительное управление Черноморского флота МО РФ» А.О. Дрогайцева. При приеме - передачи документации по общежитию <адрес> ордера на жилые помещения в общежитии в ГУПС «УК «Общежития Севастополя» не передавались.

Судом установлено, что Баль А.И. совместно с членами своей семьи: женой Баль Л.Г., дочерью Баль М.А., сыном Баль А.А. постоянно проживает по адресу <адрес>, что подтверждается справкой (выпиской из домовой книги) №109 от 14.02.2006г., справкой №210 от 28.05.20018г. (л.д. 26,27), что также подтверждено показания свидетелей в судебном заседании.

Также, согласно договору №4 пользования жилой площадью в общежитии от 06.07.2017г., усматривается, что истцам предоставлена для проживания комната в общежитии по <адрес> срок действия договора с 06.07.2017г. по бессрочно (л.д.24).

В соответствии с выпиской из реестра собственности города Севастополя от 26.09.2018г. №002462, усматривается, что комната <адрес> является собственностью города федерального значения Севастополь и стоит на балансе казны на основании Закона Законодательного собрания Севастополя от 24 апреля 2014 года №3-ЗС, распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №148-РДИ от 25 января 2016 года,.

Баль А.И. обратился к Департаменту капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма, однако согласно решению об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма от 19.11.2018г. №ОДН/18-1125, ему было отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего право владения и пользования жилым помещением, в том числе и отсутствие технического плана жилого помещения, оригинала и копии всех страниц паспорта удостоверяющего личность Баль М.А..

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статей 127, 128 ЖК Украины, которые действовали в момент вселения истца в общежитие, общежития могут использоваться для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, ЖК Украины и другими актами законодательства Украинской ССРО. <адрес> в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации или органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета.

Указанные положения Жилищного кодекса Украины согласуются и с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 ФЗ РФ № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного когда РФ» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец вселен в спорное жилое помещение на законном основании, несет бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, где проживает со своей дочерью. Ответчиком указанные обстоятельство не оспорены.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях. Данное жилое помещение является единственным местом жительства истца, до настоящего времени он исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. Вселение в жилое помещение проживание в жилом помещении на протяжении длительного времени, оплата жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о фактическом заключении с истцом договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Иные лица требований относительно данного жилого помещения не заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в спорное жилое помещение законно и имеют право пользования данным жилым помещением, утрата ордера на вселение не может свидетельствовать о незаконности их проживания, в связи с чем, исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением- комнатой <адрес> подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что истец и члены его семьи не могут быть лишены возможности реализации своих прав как наниматели жилого помещения, а также имеет право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, однако данное право может быть реализовано истцами самостоятельно путем подачи повторно заявления с соответствующими документами в Департамент капитального строительства города Севастополя, в том числе решения о признании за ними права пользования спорным помещением, в том числе с устраненным и недостатками указанными в решении об отказе от 19.11.2018г., в связи с чем исковые требования о понуждении к заключению договора социального найма не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания либо нарушения ответчиком прав истца, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Признать за Баль Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баль Людмилой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баль Маргаритой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баль Антоном Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – комнатой №<адрес> площадью 45,7 кв.м. в городе Севастополе.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2019

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>