Приговор по делу № 1-323/2017 от 01.08.2017

Уголовное дело № 1-323/17. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 15 августа 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого Соколова С.Е.

защитника Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОКОЛОВА С.Е.

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Соколов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Соколов С.Е., находясь помещении кухни коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1, во время чего увидел у последнего на шее серебряную цепочку с крестом, которые решил похитить. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Соколов С.Е. воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и не видит его противоправных действий, снял с ФИО1, тем самым тайно похитил, серебряную цепочку стоимостью 18000 рублей, на которой находился серебряный крест стоимостью 4500 рублей, а всего имущества, принадлежавшего ФИО1 на общую сумму 22500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Соколов С.Е., совершил преступление предусмотренное п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Соколов С.Е. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В.защитник Лугина Ю.А., потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого Соколова С.Е. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Соколова С.Е. и квалифицирует их по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Соколова С.Е., <данные изъяты>), является не судимым (л.д.85-86,102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова С.Е. согласно п.“г, и, к” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: его явка с повинной (л.д.4), частичное возмещение причиненного преступлением материального вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего сына Виталия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Соколова С.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Соколова С.Е. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Соколова С.Е. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Соколову С.Е. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Соколова С.Е. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СОКОЛОВА С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к СОКОЛОВУ С.Е. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Соколова С.Е.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Соколова С.Е. подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: серебряную цепочку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов