Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2014 ~ М-2235/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-2771/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи          Малиновской И.Э.

при секретаре                  Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» действующий в интересах Зайцевой А.А,, Зайцева С.С. к ООО «РегионДомСтрой» о взыскании затрат по устранению строительных недоделок, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» действующий в интересах Зайцевой А.А., Зайцева С.С. обратился в суд с иском к ООО «РегионДомСтрой» о взыскании затрат по устранению строительных недоделок в размере <данные изъяты> руб., компенсации вреда за понесенные убытки, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.00 коп, в обоснование указав, что заключили с ответчиком договор участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухкомнатной <адрес> в первом полугодии 2013 года и передаче истцам квартиры, расположенной на втором этаже, общей проектной площадью 55,41 кв.м. и балкон. Указанная квартира имеет нарушения строительных норма и правил, что подтверждается заключением ООО «Центр оценок и экспертиз». Стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб. Направленная претензия ответчику с просьбой возместить имеющиеся строительные дефекты, возместить моральный вред оставлена без внимания. В связи, с чем просят взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости работ по устранению строительных недостатков <данные изъяты> руб., 6000 руб. в счет стоимости составления отчета о недостатках, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

Зайцева А.А., Зайцев С.С. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, их представители П.,Х. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям приведенным выше и изложенным в иске, просили их удовлевторить.

Представитель ООО «РегионДомСтрой» - Е. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что отмеченные истцами недостатки при передаче объекта строительства были устранены, после чего истцы с претензиями о некачественном выполнении работ не обращались вплоть до апреля 2014 г.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (в редакции от 18.07.2006 года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилья, заключенному между Зайцевой А.А., Зайцевым С.С. и ООО «РегионДомСтрой» последнее приняло на себя обязательство по строительству <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Смоленска разрешен ввод в 16 этажного жилого дома по <адрес>.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионДомСтрой» а Зайцева А.А., Зайцев С.С. приняли <адрес> фактической площадью 56,0 кв.м.

Стоимость квартиры по договору оплачена Зайцевой А.А., Зайцевым С.С. полностью, что ответчиком не оспаривается.

Вместе, с тем Зайцевым С.С. при осмотре квартиры были выявлены недостатки: трещины на стенах в большой и малой жилых комнатах, на кухне, в ванной комнате, санузле; трещины на стыках стен и потолке; не ровно зашпатлеванный потолке; трещины на стяжке пола, видна арматура; недоделаны откосы в большой комнате; не отрегулирована фурнитура на балконных окнах, кухне; в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с просьбой об их устранении.

ООО «РегионДомСтрой» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зайцева С.С. гарантийное письмо с принятыми обязательствами об устранении указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ нарушений и недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Выше приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В обоснование заявленных требований, и в связи с наличием нарушений строительных норм и правил относительно переданного по договору долевого участия в строительстве жилья объекта – квартиры, истцами представлено заключение ООО «Центр оценок и экспертиз» из которого следует, что имеют место нарушения при строительстве квартиры, стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> руб. Направленная претензия ответчику с просьбой возместить имеющиеся строительные дефекты, возместить моральный вред оставлена без внимания.

Принимая во внимание обстоятельства установленные судом и приведенные выше, имеющимися недостатками квартиры, в рамках возникшего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения в <адрес>

Как следует из экспертного заключения выполненного ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения осмотра <адрес> видимых недостатков не обнаружено по причине выполнения монтажных работ по устройству напольных покрытий во всех комнатах.

Вместе с тем проанализировав информацию и фотографии, представленные в локальном сметном отчете № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном специалистом организации ООО «Центр оценок и экспертиз», установлен факт несоответствия нормативным документам выполненных в квартире строительных работ, а именно: цементно-песчаная стяжка имеет трещины, наблюдается отклонение стяжки от горизонтали, имеются выбоины и неровности поверхности. Причиной возникновения указанных дефектов явилось нарушение технологии строительных работ при возведении здания, а так же использование строительных материалов несоответствующего качества.

Согласно заключения эксперта стоимость расходов на устранение строительных недостатков составляет <данные изъяты> руб., из которой :<данные изъяты> руб. - стоимость материалов, <данные изъяты> руб.- стоимость работ.

Так же экспертом отмечено, что на момент проведения осмотра квартиры невозможно установить наличие либо отсутствие недостатков стяжки полов в виду выполнения монтажных работ по устройству напольных покрытий во всех комнатах. Для установления данного факта необходимо провести демонтаж напольных покрытий в квартире, в связи с чем невозможно определить перечень, а так же стоимость работ и материалов, использованных для устранения недостатков напольной стяжки.

    Выводы, приведенные в экспертном заключении о наличии дефектов вследствие ненадлежащего проведения ответчиком строительных работ, их характере и объеме, аргументированы и мотивированы исчерпывающи, основаны на полном, тщательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, с учетом визуального осмотра жилого помещения и фото-фиксацией выявленных недостатков, с использованием при проведении исследований широкого спектра методической литературы.

Суд полагает, что заключения экспертиз содержат исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется.

    При назначение судебной экспертизы, кандидатура эксперта и вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, были предметом обсуждения со сторонами в ходе досудебной подготовки дела и возражений против поручения проведения экспертизы специалистам ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» не заявлялось, при этом судом обращается внимание на то, что структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы и право эксперта на свободный выбор научных методов исследований. Нарушений в эксплуатации жилого помещения квартиры истцом не установлено.Таким образом, из приведенного в решении выше следует, что ответчиком истцам квартира передана с недостатками, возникшими в ходе строительства, связанными, в том числе с нарушением технологии строительных работ при возведении здания, что ответчиком в этой части не оспаривается, в связи, с чем у ООО «РегионДомСтрой» возникает обязанность по возмещению необходимых расходов на восстановительный ремонт квартиры.Исходя из правил ст.421 ГК РФ, истец свободен в выборе строительных организаций, которыми на договорной основе будут осуществлены необходимые ремонтные работы по устранению выявленных строительных недостатков, в связи, с чем вправе ставить вопрос о возмещении причиненных ответчиком убытков применительно к ценам на строительные работы и материалы исходя из их средней стоимости по Смоленской области, в том числе и с учетом НДС, поскольку примененная экспертом методика и данные о среднерыночной стоимости ремонтно-строительных работ в Смоленской области в полной мере соответствуют возможности реализации истцом права на полное возмещение убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ), позволяющих решить вопрос о проведении ремонтно-строительных работ исходя из средних цен на такие работы в регионе, с привлечением необходимых специалистов, при этом судом во внимание принимается, что на день принятия решения недостатки отраженные в экспертном заключении в квартире истца не устранены.При определении размера расходов необходимых истцу для восстановления и приведения квартиры в надлежащее состояние судом принимается во внимание расчет приведенный ответчиком в котором нашли отражение все необходимые виды работ, их объемы, материалы необходимые для выполнения ремонтных работ по восстановлению квартиры, в том числе с учетом НДС. Таким образом принимая во внимание выводы экспертов, а так же обстоятельства приведенные в решении выше, поскольку ответчик надлежаще не выполнил условия договора, он в силу указанных выше норм обязан возместить истцам расходы на устранение выявленных недостатков в квартире в сумме 51584 руб. (в пользу каждого истца по 25792 руб.)Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пленум Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года принял постановление N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (в том числе и лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п. 3 п.п. "а").При этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в силу ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам, фактические обстоятельства дела, в связи, с чем в счет компенсации морального вреда суд взыскивает сумму 5 000 руб. 00 коп. каждому из истцов.

Согласно п.6 ст.13 Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках возникшего спора судом назначалась строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой составили <данные изъяты> руб.00 коп., и которые подлежат взысканию с надлежащего ответчика ООО «РегионДомСтрой».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Зайцева С.С. расходы понесенные по оплате локального сметного расчета по стоимости восстановительных работ в квартире – <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайцевой А.А. и Зайцева С. С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» в пользу Зайцева С.С. в возмещение затрат на устранение недостатков <данные изъяты> руб.00 коп., расходы по оплате отчета оценки <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» в пользу Зайцевой А.А, в возмещение затрат на устранение недостатков <данные изъяты> руб.00 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» в пользу Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» в доход бюджета города Смоленска госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 52 коп.

В остальной части иска истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий                  Малиновская И.Э.

М.р.и.26.11.2014 г.